Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А71-10326/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10326/2024
г. Ижевск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 368 620 руб. долга, 56 592 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. №7/24 от 25.01.2024, диплом,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании 3 368 620 руб. долга, 56 592 руб. 82 коп. неустойки с последующим начислением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 426-ПБГ/23 (далее - договор) (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.09.2023), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения покупателю, а покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которым определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора настоящий договор заключен с условием его исполнения к срокам поставки, определенным сторонами, или установленным в Спецификации. При нарушении сроков поставки более чем на 10 календарных дней покупатель вправе заявить об утрате интереса к поставке, в отношении которой были нарушены сроки или потребовать от поставщика исполнить настоящий договор после истечения сроков, определенных в Спецификациях, определив новые сроки поставки и отгрузочные реквизиты без увеличения цены товара и транспортных расходов.

Спецификацией № 2 к договору стороны согласовали наименование продукции (товара), цена за единицу, количество поставляемого товара, общую стоимость товара, срок поставки товара, условия поставки и оплаты.

Во исполнение условий договора истец по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 104 от 31.01.2024 поставил ответчику товар сумму 3 368 620 руб. 80 коп. Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2.3. договора сроки оплаты за поставляемый по настоящему договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации.

Пунктом 5 Спецификации № 2 к договору установлены условия оплаты товара: оплата стоимости товара, производится через 45-60 календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п.п. 3.3. настоящего договора.

Как указывает истец, полученный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 368 620 руб.

В соответствии с п. 6.7. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.09.2023) в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца за период с 23.04.2024 по 17.06.2024 сумма неустойки составила 56 592 руб. 82 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 40 от 22.04.2024 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 7.8. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.09.2023) неурегулированные споры подлежат разрешению по выбору истца в Арбитражном суде по месту нарождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 368 620 руб. долга суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 3 368 620 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 6.7. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 12.09.2023) в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца за период с 23.04.2024 по 17.06.2024 сумма неустойки составила 56 592 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 56 592 руб. 82 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим ее начислением начиная с 20.06.2024 исходя из ставки в размере 0,03 % от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 18.06.2024 исходя из ставки в размере 0,03 % от суммы 3 368 620 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности, правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 56 592 руб. 82 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УДМУРТСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 368 620 руб. долга, 56 592 руб. 82 коп. неустойки за период с 23.04.2024 по 17.06.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,03% и суммы долга 3 368 620 руб., но не более 5% от суммы долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 126 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина