Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А62-2439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

11.09.2018 Дело № А62-2439/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 11.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


о взыскании 252 147,5 рублей


при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Жилищник») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – МУП «Горводоканал», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 включительно в размере 159 245,24 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 06.02.2018 в размере 92 902,26 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основной долг за январь 2016 года в размере 45 021,79 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 06.02.2018 в размере 92 902,26 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования (уточненные) поддержал. Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Жилищник" (теплоснабжающая организация) и МУП «Горводоканал» (абонент) был подписан договор № 41 на предоставление тепловой энергии (далее – Договор), в соответствии с установленным в Договоре количеством, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а так же возвращает теплоноситель в полном объеме и соответствующего качества.

Срок действия договора определен с 01.10.2012 по 31.04.2013, договор считается продленным на каждый последующий календарный год в полном объеме, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о расторжении договора или его изменения (пункт 7.1. указанного договора).

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно статье 4.3.1. Договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленную тепловую энергию.

Указанный договор подписан абонентом без замечаний и возражений.

Во исполнение условий вышеуказанного договора в соответствии с истец за период с октября 2015 года по апрель 2017 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 279,915 гкал на сумму 603 073,34 рублей.

Оплата была произведена ответчиком частично и с нарушением условий Договора, задолженность по расчетам истца (с учетом уточнения) составила 45 021 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, ООО "Жилищник» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В рассматриваемом споре возникшие из договора № 41 на предоставление тепловой энергии от 01.10.2012 правоотношения между ООО «Жилищник» и МУП «Горводоканал» регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период тепловой энергии по договору, за исключением января 2016, МУП «Водоканал», фактически не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными поручениям о частичной оплате поставленной тепловой энергии.

Размер примененных при расчете задолженности тарифов ответчиком так же не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отзыву на иск Ответчик оспаривает факт поставки ему истцом тепловой энергии в январе 2016 года на сумму 45 021,79 рублей.

Судом учтено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств присоединения объектов МУП "Горводканал» к иным системам теплоснабжения, а также получения теплового ресурса в январе 2016 года от третьих лиц.

При этом, из представленных ответчиком к отзыву на иск актов сверки взаимных расчетов следует, что в феврале, марте и апреле 2016 года ответчик продолжал получать от истца тепловую энергию, объем и стоимость которой не оспаривает и которую оплатил.

Таким образом, Ответчиком доказательств, опровергающих поставку тепловой энергии по договору в январе 2016 года, представлено не было, а равно не представлено доказательств полной оплаты полученного энергетического ресурса (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга за январь 2016 года в размере 45 021,79 рублей.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 06.02.2018 в размере 92 902,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты на сумму задолженности за январь 2016 года в размере 45 021,79 рублей отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен, суд взыскивает проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования чужими денежными средствами.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным. Кроме того, ответчик представил аналогичный расчет процентов на ту же сумму, что и истец, и оспаривает лишь проценты, начисленные на сумму задолженности за январь 2016 года в размере 45 021,79 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 06.02.2018 в размере 92 902,26 рублей.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 138 рублей, соответствующие цене иска (уточненного), взыскиваются судом с ответчика в пользу ситца с учетом того, что часть основного долга погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству суда. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 904,95 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 137 924,05 рублей, в том числе: долг в размере 45 021,79 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 06.02.2018 в размере 92 902,26 рублей, а также 5 138 рубле в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 2 904,95 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов