Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А57-24995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24995/2023
06 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ставрополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Даймэкс»,

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников», о взыскании штрафа в размере 90 520 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 621,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 по делу №А57-24995/2023 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Ресурс-Юг» (Заказчик, Истец) и ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» (Перевозчик, Ответчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 5/15 от 13 января 2015 г. (далее - Договор), согласно которому по поручению Заказчика Перевозчик обязуется лично или с привлечением третьих лиц доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором (п. 1.1. Договора).

Пункт 2.22. Договора устанавливает, что Перевозчик обязан предоставлять Заказчику ТТН/ТН, а также все предлагающиеся к ней документы в течение 12 (двенадцати) дней с момента сдачи груза Грузополучателю, но не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В рамках указанного Договора ответчик оказал истцу услуги перевозки грузов, а именно: 03.11.2022 по Заявке на перевозку № КР00000023, 13.11.2022 по Заявке на перевозку №КР000000237, 15.11.2022 но Заявкам на перевозку № КР000000238, № КР000000241, 17.11.2022 по Заявке на перевозку № КР000000243, 18.11.2022 по Заявке на перевозку №КР000000246, 23.11.2022 по Заявке на перевозку № КР000000247, 25.11.2022 по Заявке на перевозку № КР000000248,26.11.2022 по Заявкам на перевозку № КР000000249, № КР000000250, 27.11.2022 по Заявке на перевозку № КР000000251, 28.11.2022 по Заявкам на перевозку № КР000000252, 29.11.2022 по Заявке на перевозку № КР000000253.

Однако, в указанный срок ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, своевременно не передал истцу ТТН/ТН, а также все предлагающиеся к ней документы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец за нарушение сроков предоставления документов начислил штраф в общем размере 90 520 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.1.8. Договора предусматривает, что за несвоевременное предоставление Заказчику ТТН/ТН, в сроки, установленные п. 2.21. настоящего Договора, Заказчик имеет право взыскать с Перевозчика штраф в размере 20 % от провозной платы или в размере 200 (двести) рублей за каждый не предоставленный документ. В случае не предоставления ТТН/ТН по истечении установленных настоящим Договором сроков, документы считаются не сданными, услуга по перевозке считается не оказанной, и оплата Перевозчику не производится.

Истцом произведен расчет штрафа, исходя из количества непредставленных своевременно документов и размера установленного договором штрафа.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по услугам, оказанным Заказчику в период с «01» ноября 2022 г. по «30» ноября 2022 г. Перевозчик ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» направил оригиналы документов в адрес Заказчика ООО ТК «Ресурс-Юг» в полном объеме с соблюдением договоренностей сторон и в согласованные сторонами сроки.

Отправка документов производилась посредством ООО «ДАЙМЭКС», оказывавшей услуги по экспресс-доставке почтовых отправлений.

Однако, не смотря на соблюдение условий Договора со стороны Перевозчика ООО «СПК «Курников», документы по вине ООО «ДАЙМЭКС» не были доставлены ООО ТК «Ресурс-Юг».

Документы, подтверждающие отправку документации от ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» в адрес ООО ТК «Ресурс-Юг», представлены ответчиком в материалы дела.

В адрес отправителя ООО «СПК «Курников» направленные документы также возвращены не были. Неоднократные обращения в ООО «ДАЙМЭКС» посредством телефонных переговоров и писем, результата не принесли. Однако, Перевозчиком ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» утраченная по вине ООО «ДАЙМЭКС» документация была восстановлена и направлена Заказчику ООО ТК «Ресурс-Юг» повторно.

Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт непредоставления документов истцу в установленный договором срок.

Однако, из представленных доказательств следует, что документы были утеряны по вине третьего лица – ООО «ДАЙМЭКС».

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчиков о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных выше разъяснений, принимая во внимание период просрочки, соотношение величины штрафа с размером учетной ставки, а также учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства (документы утеряны по вине третьего лица), суд, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб. 00 коп.

Указанный размер штрафа будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ставрополь, штраф в размере 10 000 руб. В остальной части следует отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 3 621 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №17365 от 06.09.2023.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский птицекомбинат «Курников» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Ресурс-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ставрополь, штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 621 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина