Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А19-17385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17385/2019

01.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 665830 обл ИРКУТСКАЯ <...>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 4 246 069 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 35 от 05.09.2018 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007 в размере 4 246 069 руб. 63 коп., в том числе: 2 688 164 руб. 38 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2019, 1 557 905 руб. 25 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 13.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 2. ч.4 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 08.07.2019 - 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...> (л.д. 22-31).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу поданного иска и на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.04.2007, в соответствии с постановлением мэра Ангарского муниципального образования № 380 от 15.02.2007, между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «БКТАНГ-Строительные Технологии» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007 (далее по тексту – договор № 4925 от 02.04.2007).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) площадью 7968 кв. м. с кадастровым номером 38:26:040703:0104, расположенный по адресу: <...> участок № 15, для строительства 7-мн этажного жилого дома с блинной на 25 мест, в границах, указанных в Кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору.

В силу п. 2.1 договора срок его действия – с 02.04.2007 по 02.04.2012. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (п. 2.2. договора).

Земельный участок был предоставлен ответчику в пользование, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 02.04.2007 (л.д.14).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 16.05.2007 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (л.д. 13, оборотная сторона).

Впоследствии, 07.07.2010 между ООО «Бетанг - Строительные технологии» (арендатором) и ООО «Стик» (новым арендатором) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Бетанг - Строительные Технологии» передает, а ООО «Стик» принимает в полном объеме все существующие на момент заключения соглашения права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.07.2010 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (л.д. 10).

30.05.2011 между ООО «Стик» и ООО «Иркутская строительно-торговая компания» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с данным соглашением ООО «Ангарская правовая компания» передает, а ООО «ИСТК» принимает в полном объеме все существующие на момент заключения соглашения права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2011 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение 07.07.2010 ООО «Бетанг - Строительные Технологии» и ООО «Стик», а впоследствии, 30.05.2013 ООО «Стик» и ООО «Иркутская строительно-торговая компания» соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007 суд, приходит к выводу о том, в настоящее время арендатором по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007 является ООО «Иркутская строительно-торговая компания».

Кроме того, согласно ст. 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 №149-03 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» (далее - Закон № HQ-OS) в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с 01.01.2015г.

Статей 2 Закона №149-03 предусмотрено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Закона №131-Ф3 вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование наделено статусом городского округа.

В соответствии со ст. 5 Закона №149-03 органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «город Ангарск», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования. Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16.12.2004 №105-03 «О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области».

Таким образом, настоящий иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

29.03.2019 в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение № 1972 от 28.03.2019 об уплате задолженности по договору аренды земельного участка с требованием в срок до 22.04.2019 погасить имеющуюся задолженность (л.д.17-18).

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 828 000 руб. Сумма внесенного задатка в размере 57 600 руб. засчитывается в 2017 году в счет арендной платы по договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15.03., 15.06, 15.09, 15.11 текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 составляет 2 688 164 руб. 38 коп., в том числе: 828 000 руб. – за период с 01.01.2016 по 31.03.2016; 828 000 руб. – за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; 828 000 руб. – за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; 204 164 руб. 38 коп. – за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 (л.д.19).

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Наличие долга по арендной плате за период с с 01.01.2016 по 31.03.2019 в сумме 2 688 164 руб. 38 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, так же не представил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2 688 164 руб. 38 коп., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 688 164 руб. 38 коп.

Требование истца о взыскании пени в размере 1 557 905 руб. 25 коп., начисленной за период с с 11.02.2016 по 13.03.2019, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Условие договора – п. 5.2 не противоречит нормам ГК РФ; договор № 4925 от 02.04.2007 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с с 11.02.2016 по 13.03.2019 составляет 1 557 905 руб. 25 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей за период с с 01.01.2016 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка № 4925 от 02.04.2007 подлежат взысканию пени за период с с 11.02.2016 по 13.03.2019 в размере 1 557 905 руб. 25 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 230 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА всего 4 246 069 руб. 63 коп., в том числе:

- 2 688 164 руб. 38 коп. – основной долг;

- 1 557 905 руб. 25 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 230 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич