Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А60-48387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48387/2019
11 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Почта России», истец) (с учетом удовлетворенного заявления о правопреемстве от 06.11.19)

к обществу с ограниченной ответственностью АС "КАПИТАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество АС "КАПИТАЛ-СТРОЙ", ответчик)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 13033 рублей 10 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.19, определение от 15.10.19 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с заявлением к обществу АС "КАПИТАЛ-СТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 13033 рублей 10 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением суда от 22.08.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В силу п. 24 Постановления от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, суд на момент рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ не располагает сведениями о надлежащем извещении общества АС "КАПИТАЛ-СТРОЙ" о получении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.08.19 по юридическому адресу.

Исходя из вышеуказанных норм, обстоятельства установленные судом являются препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.11.19.

28.10.19 от общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

06.11.19 от общества «Почта России» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом удовлетворено.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Управлением федеральной почтовой связи Свердловской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (Заказчик) и обществом АС «Капитал-Строй» (Подрядчик) были заключены Договоры подряда № 04889 от 22.06.2016, № 04883 от 30.06.2016,

Согласно которым, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту входной группы для обеспечения доступа маломобильных групп населения в ОПС № 620010, расположенного по адресу: 620010, <...> (Договор № 04889) и в ОПС № 620027, расположенного по адресу: 620027, <...>. (Договор № 04883).

Дата начала работ - в течение трех календарных дней с момента подписания (п. 3.1.1 Договоров).

Общая продолжительность работ по Договорам составляет 7 рабочих дней с момента подписания настоящих Договоров (п. 3.1.2 Договоров).

Датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.3 Договоров).

Как указывает истец, работы должны были быть выполнены Подрядчиком по Договору № 04889- 28.06.2016, по Договору № 04883 - 10.07.2016.

Однако Подрядчик в установленные Договорами сроки работы не выполнил.

Работы по Договорам подряда выполнены 26.07.2016.

По мнению истца, просрочка выполнения работ по Договору № 04889 составила 28 календарных дня, по Договору № 04883 - 17 календарных дней.

Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ составляет 13033 руб. 10 коп.

01.09.17 истец направил ответчику претензию, с требованием погасить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по указанным договорам.

В настоящее время неустойка не погашена, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит заменить истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, 01.10.19 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Почта России».

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подтверждено документально, суд удовлетворяет заявление и заменяет истца по делу №А60-48387/2019, его правопреемником – Акционерным обществом «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела обществом АС "КАПИТАЛ-СТРОЙ"" работы, предусмотренные договором, были выполнены, но с нарушением сроков выполнения.

Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11.2 договоров в случае нарушения сроков выполнения обязательств, нарушение конечного срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательств. Неустойка составляет 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договоров и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик приостанавливал выполнение работ, либо выполнение работ было невозможно по вине заказчика в материалы дела не представлено. Доказательства заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре подряда. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договоров не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

Определениями от 22.08.19, 15.10.19 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно начисления неустойки не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по выполненным работам, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13033 руб. 10 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, факт выполненных работ подтвержден документально, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по выполненным работам.

Поскольку ответчиком работы выполнены с нарушением срока по договорам, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки в сумме 13033 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

2. Произвести замену истца по делу №А60-48387/2019 с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АС "КАПИТАЛ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 13033 руб. 10 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.С. Колясникова