Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А82-11043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11043/2018
г. Ярославль
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1012111.50 руб.


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 21.03.2017;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 25.12.2017;



установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» о взыскании 1 028 423, 82 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласившись с контррасчетом ответчика, просит взыскать 1 012 111, 50 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 года. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (заказчик) и Публичным акционерным обществом междугородной и международной связи «Ростелеком» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 26.12.2017 № 300 на оказание услуг по предоставлению технологических площадей для размещения технологического оборудования ответчика.

Согласно условиям данного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению технологических площадей для размещения технологического оборудования согласно перечню, указанному в Приложении № 2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.6 контракта стороны предусмотрели срок оказания услуг: в течение трех месяцев с даты размещения оборудования, указанной в акте размещения оборудования, т.е, 2 квартал 2017 года.

Срок действия договора определен с 01.04.2017 по 30.06.2017. По истечении срока действия договора ответчик продолжает пользоваться технологическими площадями истца.

В течение 2017 года между сторонами велась переписка по вопросу заключения государственного контракта на 3-4 кварталы 2017 года.

Государственный контракт сторонами на указанный период не заключался, однако размещенным на площадях истца оборудованием ответчик пользовался, но услуги по такому размещению не оплачивал. Задолженность по данным истца и ответчика составляет 1 012 111, 50 рубля.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По условиям статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт размещения технологического оборудования ответчика на площадях, принадлежащих истцу, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании установленных истцом единых тарифов.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Возражения ответчика судом не принимаются. Предоставление скидки в размере 10 % является правом истца, а не обязанностью при отсутствии заключенного государственного контракта в спорный период.

Ходатайство об освобождении ответчика от уплаты госпошлины судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд, с учетом понесенных истцом расходов по уплате госпошлины, не усматривает правовых оснований для его удовлетворения и относит расходы истца на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 012 111, 50 руб. неосновательного обогащения, а также 23 121 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.