Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А67-8036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8036/2021

07.12.2021 – дата оглашения резолютивной части решения

14.12.2021 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Бюро» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Фонду «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 50 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Бюро» (далее по тексту ООО «СЭБ») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Фонду «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее по тексту РФКР МКД ТО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/46 в сумме 27 060 408,51 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано, что истцом были выполнены работы по капитальному ремонту фасада, утеплению фасада объекта – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в рамках договора подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/46 с превышением сметной стоимости в связи с существенным изменением стоимости материалов, произошедших в процессе производства работ. Стоимость фактически выполненных истцом работ составила 27 060 408,51 руб. В качестве правового обоснования заявленного иска указаны статьи 309, 310, пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела письменного отзыва на иск не представил, однако размер требования истца не оспаривал.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об изменении размера заявленного иска до 20 218 767,18 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/46.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 20 218 767,18 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона между сторонами заключен договор подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/46 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, утепление фасада, капитальный ремонт крыши) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в Приложении № 1 и технического задания, указанного в Приложении № 2, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего договора.

Пунктом 2.1 рассматриваемого Договора установлено, что его цена в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> составляет 37 422 073,58 руб., из них:

- капитальный ремонт фасада – 3 542 697,94 руб.,

- утепление фасада – 19 262 773,17 руб.,

- капитальный ремонт крыши – 14 616 602,47 руб.

Цена договора включает в себя все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте (пункт 2.2).

Как указано в пункте 2.3 настоящего договора, его цена может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем 15 % в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. В случае увеличения цены договора итоговая цена после увеличения не может превышать размер предельной стоимости соответствующего вида работ, утвержденный постановлением Администрации Томской области. В указанном случае оплата Подрядчику производится в размере разницы между суммой выплаченного подрядчику в соответствии с настоящим договором аванса и указанным размером предельной стоимости.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке (пункт 2.4):

- этап 1. Авансовый платеж подрядчику в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, выплачивается в течение 90 календарных дней после 10.01.2021 и предоставления Подрядчиком счета на оплату аванса;

- этап 2. Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы производится Заказчиком в течение 180 календарных дней со дня предоставления подрядчиком Заказчику оформленных с соблюдением требований, предусмотренных первым абз. пункта 7.3 Договора акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля, актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также счета и счет-фактуры, но не ранее момента полного возмещения причиненного ущерба третьим лицам, подтвержденного расписками таких третьих лиц, содержащими информацию о полном возмещении причиненного подрядчиком ущерба и отсутствии претензий к Подрядчику и Заказчику по факту причиненного при выполнении работ ущерба.

Сроки выполнения работ в отношении МКД по адресу: <...>: с 02.11.2020 по 20.05.2021 (пункты 3.1-3.2).

Как следует из материалов дела, ООО «СЭБ» выполнило работы по капитальному ремонту фасада в полном объеме и предоставило на согласование Акты выполненных работ на общую сумму 27 060 408,51 руб. (в том числе ремонт фасада на сумму 4 337 595,81 руб., утепление фасада на сумму 22 722 812,70 руб.), согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль на данном объекте.

В соответствии с представленными Актами стоимость выполненных работ и материалов рассчитана с применением коэффициента пересчёта в текущий уровень цен в связи с существенным удорожанием стоимости материалов (Письмо Подрядчика от 21.07.2021, зарегистрированное Фондом от 30.07.2021 № 06-3806).

Письмом от 30.07.2021 Заказчик уведомил Подрядчика о согласовании объемов, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 2, № 3, № 4, № 5, 6. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 существенные изменения стоимости материалов, произошедших в процессе производства работ, Фонд не может принять, поскольку это не предусмотрено данным Постановлением.

Расчет выполнен в соответствии с приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) м Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

18.08.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату за фактически выполненные работы по капитальному ремонту фасада, утеплению фасада в рамках указанного Договора подряда, исходя из их фактической стоимости – 27 060 408,51 руб.

По расчету истца, с учетом произведенного аванса, задолженность ответчика за фактически выполненные истцом работы, составляет 20 218 767,18 руб.

По результатам рассмотрения письма РФКР МКД ТО подтвердил, что работы выполнены в полном объеме по Договору подряда от 26.06.2020 № 2020-СМР/46 и у Заказчика нет замечаний к объему работ. Кроме того, Фонд указал, что возможность изменение цены договора в связи с существенным возрастанием стоимости строительных материалов и услуг спецтехники при производстве работ предусмотрена Гражданским кодексом РФ, но не предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615. Также Фонд указал о необходимости рассмотрения данного спора в рамках судебного разбирательства (письмо Фонда от 30.08.2021 № 04-4332).

Фактический отказ ответчика в удовлетворении требования истца, изложенном в претензионном письме, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора сторонами достигнуто Соглашение по фактическим обстоятельствам:

Стороны признают, что на основании электронного аукциона № РТС270А200083 № в ЕИС 206520000012000076 (Протокол проведения электронного аукциона ПП А РТС270А200083 от 08.06.2020), заключили договор подряда № 2020-СМР/46 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт фасада, утепление фасада).

Согласно пункту 2.1 Договора цена составляет 22 805 471, 11 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен, согласно п. 2 ст. 346 Налогового кодекса РФ (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией), в том числе по видам работ:

- капитальный ремонт фасада – 3 542 697,94 руб.,

- утепление фасада – 19 262 773,17 руб.

2. Ответчик признает, что по состоянию на 21.07.2021 работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> фактически завершены, Истцом представлены акты выполненных работ, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль (вх. № 2992 от 21.07.2021).

Предельная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с постановлением Администрации Томской области от 11.05.2021 № 84а «Об утверждении размера предельной стоимости услуг и (или) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может оплачиваться региональным оператором за счета средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на территории Томской области на 2021 год», составляет 35 103 240,60 руб., из них: 8 142 673,80 руб. – ремонт фасада, 26 960 566,80 руб. – утепление фасада.

Объем средств, которые Фонд ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы, определяемого в соответствии с Законом Томской области от 07.06.2013 № 116-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области».

Письмом (исх. № 06-3806 от 30.07.2021) Ответчиком согласованы и не вызывают спора объемы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, но в связи с существенным ростом стоимости материалов, акты выполненных работ рассчитаны Истцом с применением коэффициента дефлятора.

3. Ответчик признает перед Истцом наличие задолженности по Договору в размере, установленном пунктом 2.1 Договора в размере 22 805 471,11 руб., налог на добавленную стоимость не предусмотрен, согласно п. 2 ст. 346 Налогового кодекса РФ (в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией), в том числе по видам работ:

- капитальный ремонт фасада – 3 542 697,94 руб.,

- утепление фасада – 19 262 773,17 руб.

4. В остальной части требований, задолженность в размере 4 254 937,40 руб., стороны не считают обстоятельства установленными, в связи с ограничением установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, указанные в данном абзаце случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора, а не изменения его условий в части стоимости выполненных им работ.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что продолжение выполнения работ на объекте в ситуации резкого удорожания строительных материалов, без предварительного согласования с ответчиком увеличения договорной цены, все-равно отвечало интересам заказчика.

Расторжение указанного договора в связи с отказом ответчика от увеличения его стоимости; проведение последующих конкурсных процедур по заключению договора с новым подрядчиком в ситуации, когда многоквартирный дом по адресу: <...>, находился бы длительное время в состоянии незавершенного ремонта, значительно бы увеличило сроки проведения капитального ремонта данного жилого дома, тогда как ситуация, наоборот, требовала скорейшего их завершения.

Соответственно, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, при этом недобросовестных действий исполнителя работ, направленных на приобретение незаконных имущественные выгод, судом не установлено.

В ходе судебного заседания истцом было предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 70-2-1-2-0154-2021 от 29.11.2021, подготовленной ООО «Негосударственная экспертиза НСО» (ИНН <***>). Согласно заключению коэффициент пересчёта, примененный в Актах выполненных работ по объекту капитального строительства «Капитальный ремонт общего имущества (капитальный ремонт фасада, утепление фасада) в многоквартирном доме по адресу: <...>» рассчитан корректно.

Исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и добросовестности их действий (статьи 1, 10 ГК РФ), баланса интересов, установленное судом обстоятельство фактического выполнения работ истцом ответчику при условии согласия ответчика в принципе с увеличением их стоимости из-за удорожания строительных материалов, в силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у ответчика обязательство по оплате фактически выполненных работ с учетом их фактической стоимости.

Ответчик доказательств добровольного погашения задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с соглашением о распределении судебных расходов, пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возлагаются на ответчика. В остальной части, государственная пошлины возлагается на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Бюро» задолженность в размере 20 218 767,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Экспертное Бюро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 094 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д. А. Соколов