Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А15-6388/2021

дело № А15-6388/2021
30 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) к МУП «Агрофирма «Терекеме» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП «Агрофирма «Терекеме» о взыскании 13 507,25 рубля основного долга за июль-октябрь 2020 года и 3095,32 рубля пени с 19.08.2020 по 12.11.2021 и далее по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в иске в связи с отсутствием отсутствием потребления электроэнергии в спорном периоде.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4160012 от 15.01.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2020 о замене гарантирующего поставщика).

Ссылаясь на поставку в спорном периоде ответчику электроэнергии на сумму 13 507,25 рубля, которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае из материалов дела, в частности, из актов поставки электроэнергии, видно, что показания приборов учета с июля по октябрь не менялись, а к оплате фактически начислены объемы потерь электроэнергии (по 643 кВт∙ч в месяц), стоимость которых является предметом настоящего иска.

Определением от 17.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако в связи тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о несогласии с предъявляемыми ему объемами электроэнергии в связи с фактическим отключением ответчику в 2019 году электроэнергии, в подтверждение чего истцом представлены письма от 25.09.2019 и 24.10.2019, с целью дополнительного исследования обстоятельств спора определением от 12.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд предложил истцу представить мотивированные возражения на отзыв ответчика, дополнительное обоснование начисленных сумм, доказательства принадлежности ответчику трансформатора тока (предположительно потери в котором истцом начислены и предъявлены ответчику к оплате), нахождения трансформатора тока под нагрузкой, расчет потерь холостого хода и другие, все приложения к договору энергоснабжения, акты приема передачи и счета-фактуры за август и октябрь 2020 года. Также сторонам предложено составить и представить в суд совместный акт осмотра объекта ответчика, в котором отразить следующие обстоятельства: подключение объекта ответчика к линии электроснабжения; наличие прибора учета (его работоспособность); мощность присоединенного оборудования; наличие трансформатора и его принадлежность; подключение трансформатора к линии электропередач и нахождение его под нагрузкой; объем потерь холостого хода трансформатора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам истцом не представлены возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, указываемые ответчиком обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, какие-либо дополнительные доказательства по делу, подтверждающие фактические объемы поставленной электроэнергии, не представлены.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не указано, каким образом истцом производилось начисление объемов электроэнергии, не опровергнут факт отключения ответчику электроэнергии, не подтверждена принадлежность ответчику трансформатора тока либо иных сетей, потери в которых предъявляются к оплате, не представлены доказательства принадлежности ответчику этих сетей и трансформатора тока. Также истцом не представлены акты поставки электроэнергии за август и сентябрь (акты № 0509/э001980 от 31.08.2020 и № 0509/э005449 от 31.10.2020).

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, требования истца считаются не доказанными.

Таким образом, поскольку истцом не доказан в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами факт поставки ответчику в спорном периоде электроэнергии и ее объемы, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать полностю.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов