Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А45-23612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-23612/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ "Горный", г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель", г Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 1 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 982,23 рублей по состоянию на 30.08.2018г., и по день фактической оплаты,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.07.2018 г. № 29;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ "Горный" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 982,23 рублей по состоянию на 30.08.2018г., и по день фактической оплаты (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.07.2016г. между ответчиком и ООО ЗЖБИ «Пашинский» был заключен договор поставки №60С/307-16.

На основании договора был поставлен товар на сумму 7 089 000 рублей.

Со стороны ответчика была произведена оплата в размере только 500 000 рублей.

24.04.2017г. по договору № У-1 ООО ЗЖБИ «Пашинский» уступило ООО Завод ЖБИ «Горный» право требования суммы задолженности в размере 6 589 000 рублей (7089000-500000).

04.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 1 Од/295/164п-Д2, в соответствии с которым, сумма целевого взноса со стороны истца составила 4 926 000 рублей.

04.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 1 Од/295/164п-Д4, в соответствии с которым, сумма целевого взноса со стороны истца составила 500 000 рублей.

Итого задолженность истца перед ответчиком по договорам участия в долевом строительстве составила  5426 000 рублей

30.10.2017г. истец и ответчик заключили Соглашение о новации части суммы задолженности (5 426 000 рублей), возникшей у ответчика перед истцом после заключения договора об уступке права требования № У-1 от 24.04.2017г.

В погашение данной суммы ответчик выдал истцу собственный вексель.

30.10.2017г. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об отступном, в соответствии с которым вексель на сумму 5 426 000 рублей был принят ответчиком в оплату задолженности истца по договорам участия в долевом строительстве (№ 1 Од/295/164п-Д2 и № 10д/295/164п-Д4).

После проведения расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 163 000 рублей ( 6589000-5426000).

Данная сумма должна была быть перечислена ответчику не позднее 31.10.2017г.

10.04.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена товара и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 Договора поставки.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 163 000 рублей ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 30.08.2018 в размере 72 982,23 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующей редакции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отсутствии в нем арифметических ошибок, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании процентов за период с 31.10.2017 по 30.08.2018 в размере 72 982,23 рублей.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод ЖБИ «Горный» задолженность в размере 1 163 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 30.08.2018 в размере 72 982 рублей 23 копеек и с 31.08.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                       Е.А. Нахимович