Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А75-5184/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5184/2020
16 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2003, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, Северная Промышленная зона, д. 59, копр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.2007, место нахождения: 625007, <...>) о взыскании 1 191 027 руб. 49 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 027 руб. 49 коп., в том числе:

-по договору на аренду гидравлических ключей от 01.03.2017 № 01/03/17(У) основного долга в размере 364 932 руб. 22 коп., неустойки (пени) в размере 36 971 руб. 14 коп.;

-по договору поставки от 12.01.2018 № 12/01/18(П) основного долга в размере 247 345 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 36 862 руб. 65 коп.,

-по договору ремонта гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.09.2017 № 01/09/17(У) основного долга в размере 460 063 руб. 33 коп., неустойки (пени) в размере 44 852 руб. 44 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516, 614, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеперечисленным договорам.

Определением от 12.05.2020 в отдельное производство выделено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» по договору ремонта гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.09.2017 № 01/09/17(У) основного долга в размере 460 063 руб. 33 коп., неустойки (пени) в размере 44 852 руб. 44 коп.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании:

-по договору на аренду гидравлических ключей от 01.03.2017 № 01/03/17(У) основного долга в размере 364 932 руб. 22 коп., неустойки (пени) в размере 36 971 руб. 14 коп.;

-по договору поставки от 12.01.2018 № 12/01/18(П) основного долга в размере 247 345 руб. 71 коп., неустойки (пени) в размере 36 862 руб. 65 коп.

Определением от 12.05.2020 судебное заседание по делу назначено на 09.06.2020 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду гидравлических ключей от 01.03.2017 № 01/03/17(У) в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017 № 1 (далее - договор аренды, л.д. 33 - 42), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять в аренду за обусловленную сторонами плату гидравлический трубный ключ «Ойл кантри» модели 45000-100 в количестве 2 шт., пневматический спайдер модели СПГ-75 в количестве 1 шт., ключ машинный модели КМТ-М в количестве 2 шт.

Согласно пункту 3 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю плату за аренду оборудования ежемесячно в размере, указанном в утвержденном Приложении № 1 к дополнительному соглашению; ориентировочная стоимость оплаты аренды оборудования за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 1 486 800 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) - 226 800 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды оплата арендной платы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления счета-фактуры на оплату.

Передача предмета аренды подтверждается актами приема передачи от 07.03.2017, от 14.01.2018.

Наряду с этим, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2018 № 12/01/18(11) (далее - договор поставки, л.д. 72 - 73), по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар, количество, ассортимент, цена, условия, сроки поставки и условия оплаты за который определяются в спецификациях (пункты 1.1., 1.2. договора поставки).

В спецификации от 12.01.2018 № 1 стороны согласовали условия поставки товара (л.д. 74), в том числе срок поставки в течение 30 календарных дней со дня подписания спецификации и порядок оплаты товара: в течение 90 календарных дней после товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 247 345 руб. 71 коп., что подтверждается счетами-фактурами: № 14 от 18.04.2018, № 27 от 31.07.2018, № 3 от 31.01.2019, № 6 от 18.03.2019, № 8 от 30.04.2019,№ 9 от 14.05.2019, подписанными уполномоченными лицами сторон без замечаний и разногласий.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с июня по декабрь 2018 года не исполнил, оплату товара по договору поставки не произвел, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 05.12.2019.

Подсудность споров, вытекающих из правоотношений сторона по аренде и поставке товара определена пунктом 7.2 договора аренды и пунктом 5.7 договора поставки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договора аренды и договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Как установлено судом, обязательства по внесению арендной платы за период с июня по декабрь 2018 года ответчиком не исполнены, размер неисполненных обязательств составил 364 932 руб. 22 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства поставки истцом товара, принятого ответчиком. Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 247 345 руб. 71 коп. ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 364 932 руб. 22 коп. по договору аренды и в сумме 247 345 руб. 71 коп. по договору поставки являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 36 971 руб. 14 коп. за период с 31.07.2018 по 02.04.2020 по договору аренды и в сумме 36 862 руб. 65 коп. за период с 15.03.2018 по 02.04.2020 по договору поставки.

Соглашение о договорной неустойке между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленные расчет процентов, суд приходит к выводу, что расчет по договору поставки составлен арифметически неверно.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора поставки и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составит 36 518 руб. 51 коп.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора аренды и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере составит 36 792 руб. 20 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам составит 73 310 руб. 71 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 910 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2020 в отдельное производство выделено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» по договору ремонта гидравлических ключей и пневматических спайдеров от 01.09.2017 № 01/09/17(У) основного долга в размере 460 063 руб. 33 коп., неустойки (пени) в размере 44 852 руб. 44 коп. Распределение судебных расходов за рассмотрении исковых требований в указанной части будет произведено в рамках этого судопроизводства.

На основании статей 101, 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение иска, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 709 руб. 25 коп. на ответчика, а в сумме 12 руб. 75 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтьсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» 685 588 руб. 64 коп., в том числе основной долг в размере 612 277 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 310 руб. 71 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 709 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков