Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А14-754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-754/2024

«12» марта 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 14.06.2022 №236/ИЗ на оказание услуг технического заказчика в размере 41 794 руб. 67 коп.; 3 554 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 12.01.2023 по 10.01.2024, расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений),

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с Администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) задолженности по контракту от 14.06.2022 №236/ИЗ на оказание услуг технического заказчика в размере 41 794 руб. 67 коп.; 6 794 руб. 67 коп. пени, расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2024 исковое заявление государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.02.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 12.03.2024.

Судом установлено, что 12.03.2024 от истца поступило ходатайство об утончении исковых требований, в котором истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 14.06.2022 №236/ИЗ на оказание услуг технического заказчика в размере 41 794 руб. 67 коп.; 3 554 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 12.01.2023 по 10.01.2024, расходов по уплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием Воронежской области «Облкоммунсервис» (исполнитель) и администрацией городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (муниципальный заказчик) заключен контракт от 14.06.2022 №236/ТЗ на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ на объекте: «Комплексное благоустройство Эртильского городского парка «Первомайский», расположенного по адресу: <...> уч.16а (1 этап)» (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта от 14.06.2022 №236/ТЗ стоимость услуг по настоящему Контракту составляет 599 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 35 000 руб., что подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 17.10.2022 №БП-856.

Сторонами 12.12.2022 было заключено соглашение о расторжении контракта от 14.06.2022 №236/ТЗ. Согласно п.3 Соглашения стороны договорились расторгнуть Контракт на сумму неисполненных обязательств в размере 564 000,00 рублей. Также в соответствии с п.2 Соглашения стороны признают исполненными обязательства по Контракту на сумму 35 000,00 рублей, а также подлежащими оплате Заказчиком в полном объеме.

Так, 14.12.2022 Исполнителем подписаны и отправлены Муниципальному заказчику через систему СБИС акт от 17.10.2022 №БП-856 на сумму 35 000,00 рублей, счет-фактура от 17.10.2022 №БП-932 и счет на оплату от 17.10.2022 №БП-949, что подтверждается Справкой о прохождении документа, поскольку п.9.5. Контракта акты приемки услуг, счета, счета-фактуры, дополнительные и иные соглашения к Контракту, уведомления, запросы, требования, согласия, согласования, ответы и иная корреспонденция, могут быть переданы одной Стороной другой Стороне по Контракту в письменной форме, либо путем направления по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Указанные документы Муниципальный заказчик получил через систему СБИС 14.12.2022, однако ответчик не подписал акт о приемке оказанных услуг от 17.10.2022 №БП-856 на сумму 35 000 рублей и не оплатил оказанные услуги.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрена обязанность Муниципального заказчика принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.6. Контракта оплата за оказанные услуги производится Муниципальным заказчиком в срок не более 10 (рабочих) дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг на основании представленных исполнителем счета и счет-фактуры.

Пунктом 2.5 контракта от 14.06.2022 №236/ТЗ предусмотрено, что муниципальный заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта о приемке оказанных услуг рассматривает и подписывает его или предоставляет мотивированный отказ. Если в течение указанного срока со стороны муниципального заказчика не поступило мотивированного отказа, услуги считаются принятыми. В этом случае акт о приемке оказанных услуг, подписанный исполнителем, считается необходимым и достаточным для признания сторонами акта о приемке оказанных услуг оформленным надлежащим образом, а услуги оказанными и подлежащими оплате.

Кроме того, в соответствии с соглашением о расторжении контракта от 14.06.2022 №236/ТЗ заказчик не имеет претензий к исполнителю по факту исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 14.06.2023 №236/ТЗ, исполненные обязательства на сумму 35 000 руб. подлежат оплате заказчиком в полном объеме, а указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Таким образом, подписание сторонами соглашения на указанных условиях можно считать принятием муниципальным заказчиком оказанных исполнителем услуг и признанием их подлежащими оплате.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №8993 от с предложением добровольной уплаты сумму долга.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта от 14.06.2022 №236/ТЗ к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты оказания услуг.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по контракту от 14.06.2022 №236/ТЗ в размере 35 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора – с 12.01.2023 по 10.01.2024 в размере 3 554 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 554 руб. 71 коп. за период с 12.01.2023 по 10.01.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области следует взыскать в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» задолженность по контракту от 14.06.2022 №236/ИЗ на оказание услуг технического заказчика в размере 41 794 руб. 67 коп.; 3 554 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 12.01.2023 по 10.01.2024.

При подаче искового заявления по платежному поручению №263 от 19.01.2024 истцом перечислена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 14.06.2022 №236/ИЗ на оказание услуг технического заказчика в размере 41 794 руб. 67 коп.; 3 554 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 12.01.2023 по 10.01.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева