Решение от 9 апреля 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород Дело № А44-6834/2025 10 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии


от заявителя: ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 002-Д (диплом)

от ответчика: арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании 17.03.2026 представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на доказанности вмененных Арбитражному управляющему правонарушений.

Арбитражный управляющий в судебном заседании требования Управления оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 12.02.2026 (том 2 листы 52-55), дополнительных письменных пояснениях от 16.03.2026, полагал возможным применение судом по эпизодам 1, 2, 3, 4 административного правонарушения по протоколу об административном правонарушении от 09.12.2025 № 0245325 статьи 2.9 КоАП РФ и признания в данной части правонарушения малозначительным, ссылаясь при этом, на многочисленную судебную практику и отсутствие негативных последствий.


Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) до 27.03.2026 до 09 час. 50 мин.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2023 (дата объявления резолютивной части - 06.06.2023) по делу № А44-1148/2022 общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, <...>), (далее - ООО «АТП № 3», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Должника утвержден член некоммерческого партнерства - союза межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2025 (дата объявления резолютивной части-15.08.2025) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ООО «АТП № 3».


14 октября 2025 года должностным лицом Управления на основании обращения УФНС по Новгородской области (вх. № 15962-вх/2025 от 15.09.2025), а также при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с общедоступной информацией, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – далее ЕФРСБ, электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» «Электронное правосудие», материалами дела № А44-1148/2022 данных, указывающих на событие правонарушения, было возбуждено административное дело и проведено административное расследование (определение, том 1 листы 65-67).

Усмотрев в действиях (бездействии) ФИО1 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 09.12.2025 в отношении арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 0245325, согласно которому в его действиях установлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1.нарушение пункта 1.1 статьи 139, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, закон № 127-ФЗ), выразившееся в несвоевременном проведении торгов по продаже имущества Должника;

2.нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении мероприятий по снятию с регистрационного учета реализованных транспортных средств, что привело к увеличению кредиторской задолженности;

3.нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в


не начислении и не включении в реестр требований кредиторов налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, при реализации имущества;

4. нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не закрытии расчетных счетов должника; в отражении в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расчетных счетах должника;

5. нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отражении в отчете конкурсного управляющего не полной и недостоверной информации, отсутствие документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, (отражение противоречивых сведений в отчете конкурсного управляющего о компенсации расходов на публикации и


неполной информации в отчете об использовании денежных средств; в осуществлении излишних выплат по состоянию на 01.01.2025 в размере 42 350 руб. 00 коп., в том числе на вознаграждение -29 350 руб. и на проведение оценки 13 000 руб.);

6. нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд по итогам собраний кредиторов протоколов собраний кредиторов, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника и иных документов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления установило, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и с учетом наличия признака повторности эпизоды противоправного деяния 1, 2, 3, 6, 4 - в части нарушения от 01.08.2024 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 5 эпизод противоправного деяния ввиду отсутствия признака повторности квалифицирован Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.


С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом N 127-ФЗ, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Как следует из материалов дела по первому эпизоду арбитражному управляющему ставится в вину нарушение пункта 1.1 статьи 139, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном проведении торгов по продаже имущества Должника.

В соответствие с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Срок проведения инвентаризации может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Срок проведения инвентаризации может быть продлен исходя из интересов должника и кредиторов с целью


наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Приказом Минфина России от 13.01.2023 № 4н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация», зарегистрированный в Минюсте России 05.04.2023 № 72888.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО «АТП № 3» было открыто 06.06.2023 (дата резолютивной части решения). Следовательно, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию имущества в срок до 06.09.2023.

Инвентаризация имущества должника окончена 06.09.2023 и конкурным управляющим в ЕФРСБ 11.09.2023 опубликованы результаты инвентаризации имущества (сообщение № 12423944). Инвентаризацией выявлено 15 транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Поскольку сумма задолженности ООО «АТП № 3» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила более 2 % голосов от общей суммы требований, то 22.09.2023 уполномоченный орган – УФНС России по Новгородской области (далее- Управление) обратилось в адрес конкурсного управляющего с требованием о проведении оценки имущества должника (письмо Управления № 2.28- 15/31444). Согласно данных Почты России почтовое отправление получено конкурсным управляющим ФИО1 13.10.2023 года. Следовательно, срок проведения оценки - до 13.12.2023.

Конкурсным управляющим ФИО3 заключен договор


№ АЦ2023П286/1 на проведение оценки от 28.09.2023 с ООО «Экспертные решения». Оценка транспортных средств проведена 29.02.2024, о чем размещена информация на ЕФРСБ (сообщение № 13795307).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.


Конкурным управляющим 01.03.2024 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО «АТП № 3» (15 транспортных средств) (далее – Положение). Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 05.03.2024 года за № 13835703. Указанное решение собрания кредиторов оспорено не было и недействительным не признано.

Между тем, несмотря на утверждение 01.03.2024 соответствующего Положения собранием кредиторов, конкурсный управляющий приступил к проведению торгов только 05.08.2024, о чем свидетельствует сообщение, опубликованное в ЕФРСБ за № 15000052.

Таким образом, обоснованы выводы Управления о том, что действия ФИО1, который в течение 5 месяцев с даты утверждения Положения о продажи имущества должника не приступил к его продаже, повлекли затягивание процедуры конкурсного производства должника и увеличение текущих расходов должника, что не является разумным и добросовестным, в связи с чем, по данному эпизоду имеется нарушение Арбитражным управляющим а1.1 статьи 139, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, и, как следствие, имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13

КоАП РФ.


Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения дела не оспорил факт совершенного нарушения по данному эпизоду. Однако, с учетом незначительного нарушения сроков и отсутствия негативных последствий просил суд применить малозначительность в соответствие со статьей 2.9 КоАП РФ.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении мероприятий по снятию с регистрационного учета реализованных транспортных средств, что привело к увеличению кредиторской задолженности должника.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного

производства, составляет конкурсную массу.


Как следует из материалов дела транспортные средства (9 автобусов) были включены в конкурсную массу должника и в последующем в ходе конкурсного производства реализованы.

Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ от 24.12.2024 № 16437751, по итогам торгов 03.11.2024 конкурсный управляющий ФИО1 заключил договоры купли-продажи 9 автобусов с ФИО4, зарегистрированным в Республике Башкортостан.

Согласно данным Управления ФНС по Новгородской области, полученным в результате межведомственного взаимодействия, реализованные транспортные средства по состоянию на 20.02.2025 были не перерегистрированы за покупателем.

Вместе с тем, в конкурсном производстве регистрация перехода или обременения прав должника - Общества на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного


средства, государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 126, абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно статье 209 названного Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

С даты признания должника банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, конкурсный управляющий действует от имени должника.

Поскольку в процедуре банкротства юридического лица все действия с имуществом должника осуществляет конкурсный управляющий, именно на нем лежала обязанность по снятию транспортных средств с регистрационного учета. Доказательства направления конкурсным управляющим документов в подтверждение факта снятия с регистрационного учета реализованных транспортных средств, зарегистрированных за должником, не представлены.

В связи с тем, что вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы на имя должника, на них подлежит начислению транспортный налог.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (пункт 3 приложения к Письму ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@, письмо Минфина России от 27.08.2020 N 03-05-05-04/75020).


Вопреки доводам арбитражного управляющего, даже с учетом того, что часть транспортных средств была возращена обратно должнику через некоторое время, непринятие им в разумные сроки необходимых и достаточных мер по снятию с учета реализованных транспортных средств повлекло рост текущей задолженности по налоговым платежам перед бюджетом Российской Федерации в связи с обязанностью должника уплачивать транспортный налог.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не мог снять транспортные средства с регистрационного учета по причине необходимости их предъявления на осмотр в регистрационное подразделение судом признается несостоятельным, поскольку согласно пп. 2 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. При этом, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, в данном случае прежнему владельцу транспортных средств не требуется предоставления их на осмотр для прекращения государственной регистрации.

Доказательств того, что арбитражный управляющий обращался в суд за понуждением покупателя к совершению регистрационных действий в соответствующий срок в материалы дела не представлены.

Между тем, арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве, выразившееся в не начислении и не включении в реестр требований кредиторов налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, при реализации имущества.

Согласно п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила N 345).


Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"(далее - Типовая форма № 195).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела должник применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Объектом налогообложения по УСН являются доходы (пункт 1 статьи 346.11 НК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

Постановлением № 28-П в частности признано, что пункты 1 и 3 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что не все обязательные платежи, формально заявленные уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника, притом, что таковая неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведены торги по реализации имущества должника. Согласно сообщению, опубликованному в ЕФРСБ от 24.12.2024 № 16437751, доход от реализации 9 автобусов составил 1 413 935 руб. 91 коп., следовательно, налог должен быть начислен в сумме 84 836 руб. 15 коп. (1 413 935 руб. 91 коп.* 6 %).

Принимая во внимание указанные выводы и то, что средства от реализации имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества (конкурсной массы) к пятой очереди текущих платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди РТК.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, порядок установления требования об уплате налога при реализации конкурсной массы в реестре подлежит в соответствии с


правовым подходом, изложенным в определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382 (2).

В случае закрепления правовой позиции, основанной на аналогии закона, в практике СКЭС Верховного Суда Российской Федерации подобная позиция выступает в качестве ориентира для последующей судебной практики нижестоящих судов и с той или иной степенью эффективности унифицирует ее. Такое расширение сферы применения нормы начинает действовать относительно всех участников гражданского оборота (erga omnes).

С учетом изложенного, требование по уплате налога в связи с применением УСН, обусловленного реализацией имущества должника в ходе конкурсного производства, подлежит учету в составе третьей очереди РТК.

Управление письмами от 02.12.2024 № 2.28-15/36003@ и от 17.12.2024 № 2.28-15/37994@ обращало внимание конкурсного управляющего па необходимость произвести расчет налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и включить рассчитанную сумму в реестр требований кредиторов. Между тем, Управлением установлено, что по состоянию 10.09.2025 ФИО1 указанный расчет не произведен и в налоговый орган не представлен, что нарушает права и законные интересы кредитора.

В связи с чем в бездействии арбитражного управляющего имеется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве, и, как следствие, имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения дела не оспорил факт совершенного нарушения по данному эпизоду. Однако, с учетом ошибочного толкования норм действующего законодательства и отсутствия негативных последствий просил суд применить малозначительность в соответствие со статьей 2.9 КоАП РФ.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в не закрытии расчетных счетов должника; в отражении в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расчетных счетах должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. (п. 3 ст. 143 Закона о

банкротстве).


Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (пункт 1).


Управлением установлено, что в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.08.2024 содержались сведения только об одном счете 40702810047810000142, который принадлежит иному юридическому лицу. По данным налогового органа ООО «АТП № 3» имеет 4 активных расчетных счета: в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Новгородский региональный; в ПАО «Сбербанк России», филиал Новгородское отделение № 8629; в ПАО «Совкомбанк», филиал «Корпоративный».

УФНС по Новгородской области письмом от 29.08.2024 № 2.28-15/25105 обращало внимание арбитражного управляющего на недостоверность сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.08.2024 года. Однако в Отчете конкурсного управляющего от 05.01.2025 сведения не изменились.

УФНС по Новгородской области на собрании кредиторов 07.02.2025 обращало внимание арбитражного управляющего с занесением в протокол собрания на необходимость проведения мероприятий по закрытию счетов. Собрание кредиторов ООО «АТП № 3» проведено 07.02.2025, протокол собрания кредиторов должен был направлен в суд не позднее 14.02.2025. По состоянию на 20.02.2025 г. ФИО1 не представил протокол собрания кредиторов. Кроме того, ФИО1, будучи временным управляющим Общества, к ходатайству об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета прикладывал ответ УФНС России по Новгородской области от 29.12.2022 № 2.10-22/5992дсп; в указанном ответе налоговый орган представлял подробную информацию об открытых и закрытых счетах должника в банках. Таким образом, конкурсный управляющий был осведомлен о наличии счетов еще в процедуре наблюдения. Однако не исполнил свои обязанности по использованию в процедуре банкротства одного счета должника.

В данном случае в отчете конкурсного управляющего от 01.08.2024 не отражены достоверные сведения о расчетных счетах должника и о мероприятиях по их закрытию.

В свою очередь, предоставление отчета, содержащего неполные, недостоверные сведения, нарушает права кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного процедуры, возможности контролировать действия конкурсного управляющего.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, указанных в данной норме, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Принимая во внимание императивно закрепленную обязанность арбитражного управляющего использовать только один счет должника, неисполнение которой влечет потерю контроля за движением и использованием денежных средств должника со стороны арбитражного управляющего и кредиторов, вопреки утверждениям арбитражного управляющего, его бездействие по не закрытию счетов должника за исключением основного не соответствует требованиям разумности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Таким образом, и по данному эпизоду имеется событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в ходе рассмотрения дела не оспорил факт совершенного нарушения по данному эпизоду. Однако, с учетом отсутствия негативных последствий просил суд по данному эпизоду применить малозначительность в соответствие со статьей 2.9 КоАП РФ.

По пятому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в отражении в отчете конкурсного управляющего неполной и недостоверной информации, отсутствие документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, (отражение противоречивых сведений в отчете конкурсного управляющего о компенсации расходов на публикации и неполной информации в отчете об использовании денежных средств; в осуществлении излишних выплат по состоянию на 01.01.2025 в размере 42 350 руб. 00 коп., в том числе на вознаграждение -29 350 руб. и на проведение оценки 13 000 руб.);

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего, установлен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее -Общие правила). Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Так, в соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 3 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как установило Управление в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего от 05.01.2025 отражены сведения о расходах в процедуре банкротства должника, связанных с публикациями в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовыми отправлениями, на общую сумму 125 391 руб. 46 коп. которые не подтверждены соответствующими документами. В Отчетах конкурсного управляющего ФИО3 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Согласно банковской выписке ООО «АТП № 3», ФИО3 в период с 05.05.2023 по 27.12.2024 перечислены денежные средства в общей сумме 1 264 296 руб. 87 коп., в том числе, с назначением платежа:


Текущий платеж 1-й очереди компенсация расходов (публ. о банкр.) и

вознаграждение временного управляющего за период с 05.10.22 по 28.04.23 - 224 386 руб.

24 коп.


За период 05.10.2022 по 28.04.2023 управляющий должен был начислить и

выплатить вознаграждение в размере 204 129 руб. 03 коп. (26 129, 03 руб. (27 дней

октября 2022) + 150 000 руб. (ноябрь 2022 - март 2023) + 28 000 руб. (28 дней апреля

2023).


Исходя из указанного расчета, расходы временного управляющего составили

20 257 руб. 21 коп. Информация о том, на что потрачены денежные средства, отсутствует. Текущий платеж 1-й очереди вознаграждение временного управляющего за май

2023 - 30 000 руб.


Текущий платеж 1-й очереди вознаграждение временного управляющего за июнь

2023, возмещение расходов на публикацию - 101 059 руб. 78 коп.


Поскольку вознаграждение за месяц составляет 30 000 руб., то расходы на

публикации в размере 71 059 руб. 78 коп. не отражены ни в одном отчете и документально

не подтверждены.


Текущий платеж 1-й очереди вознаграждение временного управляющего за июль

2023 - 30 000 руб.


Текущий платеж 1-й очереди вознаграждение конкурсного управляющего на

общую сумму 541 350 руб. :

24.11.2023 г. - 52 000, 00 руб.;

13.03.2024 г. - 68 000, 00 руб.;

13.03.2024 г.- 2 000, 00 руб.;

13.03.2024 г. - 175 000, 00 руб.;

15.03.2024 г. - 2 000, 00 руб.;

20.03.2024 г. - 5 450, 00 руб.;

28.05.2024 г. - 29 700, 00 руб.;

31.05.2024 г.- 300, 00 руб.;

03.06.2024 г. - 29 100, 00 руб.;

21.06.2024 г.- 300, 00 руб.;

21.06.2024 г.- 29 100, 00 руб.;

22.07.2024 г. - 28 400, 00 руб.;

28.10.2024 г. - 60 000, 00 руб.;

27.11.2024 г.- 30 000, 00 руб.;

27.12.2024 г.- 30 000, 00 руб.


Текущий платеж 1-ой очереди расходы конкурсного управляющего на проведение

торгов на общую сумму 140 601 руб. 60 коп.:

23.08.2024 г. - 28 650, 00 руб.;

23.08.2024 г. - 342, 14 руб.;

25.10.2024 г. - 51 373, 82 руб.;

13.11.2024 г. - 22 235, 64 руб.;

29.11.2024 г. - 38 000, 00 руб.

Документальное подтверждение указанных расходов отсутствует.


Текущий платеж 1-ой очереди компенсация расходов конкурсного управляющего

на проведение оценки имущества должника на общую сумму 193 000 руб. 00 коп.


Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 05.01.2025, в ходе

конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей

деятельности были привлечены следующие лица: специалист для проведения оценки

имущества должника с размером вознаграждения 12 000 руб. за один объект оценки

(транспортное средство). Оценка проведена в отношении 15 транспортных средств.

Следовательно, на оценку должно быть затрачено 15*12 000 = 180 000 рублей.


Текущий платеж 1-ой очереди расходы конкурсного управляющего публикации ЕФРСБ на общую сумму 3 899 руб. 25 коп.

26.12.2024 г. - 2 908 руб. 44 коп.;

27.12.2024 г. – 990 руб. 81 коп.


Таким образом, по состоянию на 01.01.2025 конкурсный управляющий ФИО1 в качестве вознаграждения должен был выплатить 806 129 руб. 03 коп. (26 129, 03 руб. (27 дней октября 2022) + 780 000 руб. (26 мес.: ноябрь 2022 - декабрь 2024), однако выплатил 835 479 руб. 03 коп. (204 129, 03 руб. (с 05.10.22 по 28.04.23) + 90 000 руб. (май-июль 2023) + 541 350 руб. (выплаты, произведенные с 24.11.2023 по 27.12.2024). Расхождения составляют 29 350 руб.

Также, в соответствии с банковской выпиской, по состоянию на 01.01.2025 конкурсный управляющий ФИО1 в качестве компенсации расходов на публикации возместил 95 216, руб. 24 коп. (20 257, 21 руб. + 71 059, 78 руб. + 3 899, 25 руб.), однако в отчете конкурсного управляющего от 05.01.2025 отражена сумма 125 391 руб. 46 коп. Следовательно, в отчете конкурсного управляющего содержатся противоречивые сведения, которые не соответствуют информации из банковской выписки ООО

«АТП № 3».


Между тем, в соответствие с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

В процедуре конкурсного управления таким лицом является конкурсный управляющий должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закон № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о


банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г.


№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу, о том, что арбитражный управляющий произвел излишние выплаты в размере 42 350 руб., в том числе на вознаграждение - 29 350 руб. и на проведение оценки 13 000 руб., а также о наличие противоречивой и неполной информации в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства по состоянию на 05.01.2025, а также отсутствие документов, подтверждающих сведения в отчете, не позволяет получить объективную, актуальную и достоверную информацию о проводимой работе конкурсного управляющего ФИО3 и результатах процедуры конкурсного производства, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По шестому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд по итогам собраний кредиторов протоколов собраний кредиторов, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, отчета об использовании денежных средств должника и иных документов.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве в целях обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего установлена его обязанность представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, по смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка представления отчетов собранию кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для


ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий не представлял отчет об использовании денежных средств должника ни в арбитражный суд, ни на собрания кредиторов, УФНС по Новгородской области письмом от 29.08.2024 № 2.28-15/25105 запросило его у ФИО1. Ответ на запрос от арбитражного управляющего в адрес уполномоченного органа не поступал, иного материалы дела не содержат. На собрании кредиторов, проходившем 07.02.2025, конкурсный управляющий представил для ознакомления отчет об использовании денежных средств должника от 01.02.2025 (за период с 23.11.2023 по 01.02.2025) по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», филиал «Корпоративный». Конкурсное производство открыто 06.06.2023, а отчет сформирован с 23.11.2023 года. Согласно банковской выписке ООО «АТП № 3», в период с 06.06.2023 г. по 13.11.2024 г. производились зачисления и списания с расчетных счетов ООО «АТП № 3», открытых в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Новгородский региональный и в ПАО «Сбербанк России», филиал Новгородское отделение № 8629. Таким образом, арбитражный управляющий представил собранию кредиторов неполную информацию, что лишает уполномоченный орган и кредиторов права на объективную, актуальную и достоверную информацию о проводимой работе конкурсного управляющего ФИО1 В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.01.2025 указано, что приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: 1) копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 3) документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); иные документы. Как следует из материалов дела, из перечисленных документов в адрес уполномоченного органа поступил только реестр требований кредиторов. На собрании кредиторов, назначенном на 07.02.2025, указанные документы арбитражным управляющим не представлялись.

Конкурсное производство в отношении должника введено 06.06.2023.


В ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликованы сообщения о проведенных собраниях кредиторов - 09.10.2023; 05.02.2024; 01.03.2024; 09.08.2024; 07.02.2025.

В арбитражный суд конкурсным управляющим ФИО1 представлены: 05.12.2023 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.12.2023, 05.07.2024 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 29.06.2024, 13.09.2024 протокол собрания кредиторов от 09.08.2024 (по запросу суда), 23.12.2024 протокол собрания кредиторов от 01.03.2024 (по запросу суда); 14.03.2025 протокол собрания кредиторов от 11.02.2025.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены пункт 7 статьи 12, пункт 1 статьи 143, пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что вменяемые арбитражному управляющему в рамках настоящего протокола нарушения в его действиях, в том числе установлены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области по делу

№ А44-1148/2022 от 29.08.2025.


В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Разная оценка одних и тех же обстоятельств не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2528-О от 06.11.2014 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора.

Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Применительно к рассматриваемому случаю, ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим является установленными обстоятельствами, а не правовыми выводами.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вышеизложенные обстоятельства установлены и не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

При этом, указанные обстоятельства явились основанием для ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТП № 3".

Таким образом, поскольку в рамках дела № А44-1148/2022 установлен факт


нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве по вышеуказанным обстоятельствам, иные доводы ФИО1 об обратном в этой части

подлежат отклонению судом на основании статьи 69 АПК РФ.


Соответственно, материалами дела подтверждено наличие в целом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком.

При квалификации совершенных Арбитражным управляющим деяний суд учитывает, что выявленные Управлением по эпизодам 1, 2, 3, 6, и 4 - в части нарушения 01.08.2024 правонарушения являются повторными, так как совершены в период, когда Арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.


Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20238\2022 от 14.02.2023, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного ссуда Омской области по делу № А46-20238/2022 от 14.02.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-195312/23-84-1593 от 10.10.2023, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-195312/23-84-1593 от 10.10.2023 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-13847/2024 от 27.12.2024, арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию в период с 12.05.2023 по 12.12.2024 и с 21.01.2025 по 21.01.2026.

В соответствии с п. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Вменяемые в вину Арбитражного управляющего административные правонарушения по эпизодам 1, 2, 3, 6, и 4 - в части нарушения 01.08.2024 совершены ФИО1 в период, когда он считался подвергнутым данному наказанию.

При таких обстоятельствах событие правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ образуют действия (бездействие) Арбитражного управляющего по указанным выше эпизодам.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.


Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Арбитражного управляющего отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13

КоАП РФ.


Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, нарушение порядка привлечения его к административной ответственности в материалах дела не усматривается.

Как усматривается в материалах дела, Арбитражный управляющий ФИО3 был приглашен в Управление к 09.00 час. 12.11.2025 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении путем направления требования № 007599/2025 от 14.10.2025.

11.11.2025 от ФИО3 поступило ходатайство об отложении принятия решения по результатам административного расследования в связи с нахождением на больничном с 11.11.2025 по 14.11.2025.

12.11.2025 Управлением было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 09.12.2025. Арбитражный управляющий ФИО3 был приглашен к 09.00 час. 09.12.2025 для решения вопроса о составлении (не составлении) протокола об административном правонарушении путем направления требования № 008400/2025 от 12.11.2025. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 80080915729681 - требование получено арбитражным управляющим 24.11.2025. Кроме того, требование о явке в Управление было направлено в межрегиональную саморегулируемую организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», членом которой является ФИО3 и получен ответ согласно которого (исх. № 33490/25-001 от 14.11.2025) требование направлено ФИО3 для исполнения.

Вместе с тем, 09.12.2025 от ФИО3 поступило очередное ходатайство об отложении принятия решения по результатам административного расследования в связи с нахождением на больничном с 08.12.2025 по 12.12.2025, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о его ненадлежащем суд полагает несостоятельными.

Поскольку срок проведения административного расследования уже продлевался в интересах арбитражного управляющего и предельный срок проведения административного расследования (с учетом продления) – 12.12.2025, при назначении новой даты Управлением были бы нарушены положения части 5 статьи 28.7 КоАП РФ.

В этой связи ходатайство арбитражного управляющего оставлено Управлением без удовлетворения определением от 09.12.2025. Отклонение ходатайства арбитражного управляющего о продлении срока проведения административного расследования Управлением должным образом мотивировано.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.


В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола под расписку вручается лицу, привлекаемому к ответственности (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, вправе присутствовать при составлении протокола. Однако гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, считаются предоставленными не только в случае фактического присутствия указанного лица, но и при его отсутствии, если оно извещено о времени и месте составления протокола (часть 4.1 названной статьи Кодекса). В случае такого извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

При этом, арбитражный управляющий, обладая информацией о дате составления протокола об административном правонарушении, имел возможность письменно изложить свою позицию по факту выявленных нарушений, либо направить в административный орган своего представителя, однако этого не сделал.

В этой связи оснований полагать, что отклонением такого ходатайства были нарушены процессуальные права арбитражного управляющего, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего со стороны административного органа не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии информации о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Доводы арбитражного управляющего о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного


суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления N 5 указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства. Таким образом, в рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, что недопустимо.

В настоящем деле вопрос о последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, а не материальным.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).


Предшествующее применение к арбитражному управляющему иных видов административного наказания не привели к достижению предупредительных целей административного производства. Установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая повторное совершение правонарушения, а также множественность нарушений и их последствий суд полагает, что в данном случае освобождение ФИО1 от административной ответственности приведет к пренебрежительному отношению арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Приведенные арбитражным управляющим ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты вынесены по другим делам, с учетом их конкретных обстоятельств, которые не являются аналогичными обстоятельствам настоящего дела и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Арбитражным управляющим правонарушения, суд

не усматривает оснований для признания деяний, квалифицируемых по части 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ, в качестве малозначительных.


Частью 6 статьи 205 АПК РФ закреплено, что определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено отягчающих вину арбитражного управляющего обстоятельств, однако, не установлено и обстоятельств, смягчающих административную ответственность; доказательств иному материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.


В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежат полному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Купавна Ногинского района Московской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Ю.В. Ильюшина