Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А61-3838/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3838/2021
г. Краснодар
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, от истца – государственного унитарного предприятия «Коммунальник» министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика – государственного автономного образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (директор) и ФИО4 (доверенность от 09.12.2021), от третьего лица – министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (доверенность от 30.03.2022), в отсутствие третьего лица – министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания и государственного автономного образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А61-3838/2021, установил следующее.

ГУП «Коммунальник» министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к ГАОУ «Учебно-курсовой комбинат» (далее – комбинат) о признании договора безвозмездного пользования от 04.05.2009 № 1 расторгнутым и возложении на учреждение обязанности по освобождению занимаемых им нежилых помещений № 2 – 10 общей площадью 98,4 кв. м, находящихся по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания, министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – минимущество) и ГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 26.04.2022 деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – управление).

Решением от 18.04.2022 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчику его учредителем при создании не предоставлены помещения на праве оперативного управления, необходимые для осуществления деятельности; помещения предоставлены по договору безвозмездного пользования от 04.05.2009, что противоречит нормам действующего законодательства; удовлетворение иска фактически приведет к ликвидации комбината, поскольку возможность осуществления им уставной деятельности будет утрачена; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2022 решение от 18.04.2022 отменено, иск удовлетворен. Апелляционный суд исходил из того, что в феврале 2020 года истец в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от договора безвозмездного пользования от 04.05.2009, в связи с чем договор считается расторгнутым; ответчик в добровольном порядке не освободил упомянутые помещения и не передал их истцу; вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом является необоснованным; предоставление ответчику в безвозмездное пользование имущества, находящегося в хозяйственном ведении истца, является для истца нецелевым использованием имущества.

В кассационной жалобе минимущество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель со ссылкой на статью 700 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что право ответчика по безвозмездному пользованию помещениями сохраняется после передачи здания, в котором находятся спорные помещения, в хозяйственное ведение истца до окончания действия договора безвозмездного пользования и истец не вправе требовать от ответчика их освобождения. Заявитель считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом и отмечает, что возможность предоставления других помещений ответчику для осуществления им уставной деятельности отсутствует.

От комбината поступила кассационная жалоба, в которой он просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, спорные помещения должны были поступить в его оперативное управление, но переданы ему на праве безвозмездного пользования, что противоречит нормам права; фактически учредитель комбината не обеспечил его имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности; последующее закрепление здания, в котором находятся спорные помещения, за истцом на праве хозяйственного ведения осуществлено незаконно (распоряжение Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 25.02.2010 № 78 является незаконным); в удовлетворении иска должно быть отказано на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку истец не предлагал ответчику заключить соглашение о компенсации расходов на коммунальные услуги и договор возмездного пользования спорными помещениями.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, управление (ссудодатель) на основании договора от 04.05.2009 № 1 (далее – договор) передало в безвозмездное и бессрочное пользование комбината (ссудополучатель, ответчик) нежилые помещения № 2 – 10 общей площадью 98,4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания по адресу: <...>.

В последующем на основании распоряжения Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 25.02.2010 № 78 названное здание изъято из оперативного управления ссудодателя и закреплено за предприятием (истец) на праве хозяйственного ведения.

Предприятие обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания с иском к комбинату о признании утратившим право безвозмездного пользования и освобождении названных помещений.

После передачи названного иска по подсудности в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания (дело № А61-6314/2019) предприятие уточнило исковые требования и просило суд расторгнуть договор и возложить на комбинат обязанность по освобождению названных помещений.

В ходе рассмотрения названного дела предприятие направило в адрес комбината уведомление (телеграммой) от 10.02.2020, которым отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и указало на необходимость в связи с этим освободить помещения в срок до 15.03.2020. Названное уведомление получено комбинатом 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.02.2020 по делу № А61-6314/2019 требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в данной части требований (исковое заявление подано в суд 23.12.2019, а уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес комбината 10.02.2020); в удовлетворении требования об освобождении комбинатом спорных помещений отказано, поскольку договор не расторгнут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприятие обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 10, 450, 450.1, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате реализации истцом права на отказ от договора бессрочного безвозмездного пользования данный договор является расторгнутым и помещения подлежат освобождению комбинатом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Установив соблюдение предприятием порядка, установленного названной нормой, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении правоотношений по безвозмездному пользованию этими помещениями.

В связи с прекращением отношений по безвозмездному пользованию спорные помещения подлежат возврату (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иные законные основания для занятия комбинатом спорных помещений отсутствовали, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск о выселении ответчика из этих помещений.

При оценке довода комбината и минимущества о злоупотреблении истцом правами суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в отношении предприятия проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в части целевого и эффективного использования государственного имущества и обеспечения отчислений в республиканский бюджет Республики Северная Осетия – Алания за 2019 – 2020 годы, по результатам которой составлен акт от 12.05.2021 № 41. В ходе проверки установлен факт необоснованного использования ответчиком закрепленных на праве хозяйственного ведения за истцом помещений без компенсации ему коммунальных расходов и оформления договорных отношений в установленном законом порядке. На основании названного акта истцу выдано представление Контрольно-счетной палаты Республики Северная Осетия – Алания об устранении допущенных нарушений от 01.07.2021 № 457.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции счел необоснованным вывод суда первой инстанции о предъявлении иска с исключительным намерением причинить вред ответчику, не усмотрев в действиях ответчика признаков противоправности и злоупотребления правом.

Доводы минимущества об отсутствии возможности предоставления комбинату иных помещений, необходимых для осуществления им уставной деятельности, не могут являться основанием для сохранения права на использование имущества ответчиком и отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку в силу положений действующего законодательства именно на собственнике имущества автономного учреждения, а не истце, лежит обязанность по наделению автономного учреждения имуществом, достаточным для обеспечения возможности осуществления им предусмотренной его уставом деятельности, как того требует пункт 10 статьи 5 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Учредитель автономного учреждения принимает по этим вопросам решения после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения.

Комбинат полагает, что распоряжение Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 25.02.2010 № 78 является нормативным актом, не соответствующим иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту (Федеральному закону от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»), поэтому в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должен учитываться судом при разрешении спора как незаконный.

Между тем распоряжение является ненормативным правовым актом и подлежит оспариванию в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное распоряжение в предусмотренном законом порядке и сроки не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

Апелляционный суд отметил, что ответчик вправе инициировать заключение с истцом договора аренды в установленном законом порядке, на что указано в представлении Контрольно-счетной палаты Республики Северная Осетия – Алания об устранении допущенных нарушений от 01.07.2021 № 457 или иным образом реализовать свои права, связанные с обеспечением комбината необходимым имуществом для осуществления им предусмотренной его уставом деятельности, в том числе посредством внесения соответствующего предложения на рассмотрение наблюдательного совета автономного учреждения и учредителя.

Основания для отмены либо изменения апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А61-3838/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.В. Тамахин


А.Х. Ташу