Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А13-16442/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16442/2021
город Вологда
28 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Администрации Кировского городского поселения (ОГРН <***>) о взыскании 130 000 рублей

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Кировского городского поселения (ОГРН <***>; далее - Администрация) о взыскании 130 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 07-19/03-02 от 19.03.2020.

Иск основан на статьях 309, 310, 425, 450, 451, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительные документы во исполнение требования суда.

Ответчик свою правовую позицию на заявленные исковые требования не выразил, отзыва в адрес суда не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 19.03.2020 был заключен договор №07-19/03-02, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проект комплексной схемы организации дорожного движения Кировского городского поселения Кировского района Приморского края (Проект) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также приказом Министерства транспорта РФ от 26 декабря 2018 года № 480 «Об утверждении Правил от 26 мая 2011 года №244 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения».

Заказчик обязан вышеуказанные работы принять и оплатить (п. 3.1.2 договора), либо направить исполнителю свои замечания или мотивированный отказ (п.п. 4.4, 4.5 договора).

Цена договора 130 000 рублей (п.2.1 договора).

По условиям договора, Проект разрабатывается без выезда на объект на основе и с учетом исходных данных и документов, предоставленных заказчиком.

Заказчик обязуется предоставить подрядчику по его запросу в полном объеме документацию, сходные данные, необходимые для выполнения работ (п.п. 3.1.1, 4.2 договора) в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика требования о необходимости предоставления такой информации.

Срок выполнения работ по договору - 60 рабочих дней после получения всех исходных данных (п. 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1 договора заказчик обязуется предоставить подрядчику исходную информацию для разработки проекта, а подрядчик разрабатывает проект на основании и с учетом предоставленных заказчиком данных (п. 3.3.1).

Заказчик принял на себя ответственность за непредоставление или предоставление не соответствующей действительности информации, а также за несвоевременное предоставление необходимой информации, повлекшее ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств (пункт 5.2 договора).

По итогам завершения работ истец направил ответчику уведомление об окончании работ от 14.05.2020 № 03/171-2020 и готовый Проект в электронном виде в соответствии с условиями договора (п.4.4), чтобы ответчик направил свои замечания.

Ответчик своевременно о проверке работы не сообщил, замечаний и дополнений к работе не направлял.

После того, как акт выполненных работ, подготовленный подрядчиком, был направлен в адрес заказчика, 04.08.2020 Администрация направила свои замечания к Проекту.

Ответным письмом от 14.08.2020 истец отправил на согласование заказчику откорректированный по замечаниям последнего Проект, с просьбой согласовать в ближайшее время.

Однако заказчик откорректированный Проект не согласовал, замечаний в адрес подрядчика не направил и выполненные работы по акту выполненных работ, ранее направленному, не оплатил.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Результат работ, выполненных истцом, был направлен ответчику. В подтверждение направления истец представил электронные письма. Позиция Администрации в отношения результатов выполнения работ, с учетом их замечаний, суду не представлена.

Как видно из материалов дела, в адрес заказчика по электронной почте (что согласовано условиям договора) отправлена первоначально – 14.05.2020, а затем, с учетом замечаний, - 14.08.2020 откорректированная комплексная схема организации дорожного движения на территории Кировского городского поселения Кировского района Приморского края.

Кроме того, ответчиком по получении результатов работ не был предоставлен истцу мотивированный отказ от приемки работ в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ обязательства выполнены подрядчиком в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком сумма иска 130 000 рублей не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании 130 000 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была допущена опечатка в первом абзаце резолютивной части от 21 февраля 2022 году, а именно: вместо «Администрации Кировского городского поселения», указано «Администрации Кировского городского поселения Кировского района Приморского края».

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенная опечатка может быть исправлена при изготовлении полного текста решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

Взыскать с Администрации Кировского городского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 130 000 рублей задолженности; кроме того, 4 900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).



Судья Л.А.Соколова