Решение от 18 января 2018 г. по делу № А03-20147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20147/2017

Решение принято путем подписания резолютивной части 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жильё», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 267 222 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 22020240019640 за период с июня по август 2017 и 12 243 руб. 29 коп. пеней за период с 15.07.2017 по 11.01.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уютное жильё», г. Бийск (далее – ответчик, общество «Уютное жильё») о взыскании 267 222 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 22020240019640 за период с июня по август 2017 и 12 243 руб. 29 коп. пеней за период с 15.07.2017 по 11.01.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.11.2017 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.12.2017 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом первичных документов, подтверждающих произведенный расчет задолженности. Отсутствие данных о количестве поставленной электрической энергии по всем домам лишает ответчика возможности произвести собственный расчет задолженности и проверить обоснованность произведенных истцом начислений.

Дело рассматривается арбитражным судом по правилам главы 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения от 01.12.2015 № 7083 в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2016, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Точки поставки электроэнергии определены в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. Порядок расчетов: до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость электрической энергии определяется на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры, выставленных в адрес покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, в спорный период – с июня 2017 по август 2017 года осуществлял поставку электроэнергии на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика, для оплаты выставляя счета-фактуры № 150906000575/15 от 30.06.2017, № 150907000812/15 от 31.07.2017, № 150908000942/15 от 31.08.2017.

Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, не оспаривается ответчиком.

Объем энергопотребления определен истцом по каждому объекту на основании данных приборов учета, что отражено в счетах-фактурах, выставленных к оплате в спорном периоде.

Всего за спорный период отпущено электроэнергии на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика, 277 034 руб. 65 коп.

С учетом частичных оплат в сумме 9812 руб. 40 коп. задолженность за поставленную в период с июня 2017 по август 2017 года электрическую энергию составила 267 222 руб. 25 коп.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Возражения ответчика относительно заявленных требований основаны на непредставлении истцом первичных документов, положенных в основу произведенного расчета задолженности, и невозможности проверки ответчиком заявленной ко взысканию суммы.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлены счета-фактуры, содержащие данные об объеме энергопотребления по каждому дому, акты оказанных услуг за каждый месяц, которые подписаны ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству оказанных услуг. Претензия истца от 13.09.2017 принята ответчиком без возражений.

Доводы ответчика об отсутствии у него сведений о количестве потребленной электроэнергии по каждому дому, суд не может принять во внимание, поскольку объем электрической энергии, поставленной истцом в спорный период времени на указанные объекты, определен истцом на основании данных, представленных управляющей организацией, обладающей достоверными сведениями об объеме потребленных многоквартирным домом ресурсов, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии задолженности в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворяет требование в этой части.

На просроченную в оплате задолженность за электроэнергию, поставленную в период с июня 2017 по август 2017, истец начислил пени за период с 15.07.2017 по 11.01.2018 в сумме 12 243 руб. 29 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, частичных оплат, с применением ключевой ставки – 7,75%, действующей на день принятия решения.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка России, начисленной на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также оплата государственной пошлины в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жильё», г. Бийск в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул 267 222 руб. 25 коп. задолженности, 12 243 руб. 29 коп. пеней, всего 279 465 руб. 54 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Неустойку начислять после принятия решения за каждый день просрочки от суммы задолженности до ее фактической уплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютное жильё», г. Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6589 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В.Хворов