Решение от 12 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9716/2024
г. Киров
13 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхишижемье, Верхошижемский район, ул. Школьная, д.9А, помещ.10)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 262 092 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 23.10.2023,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 262 092 рублей 24 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в январе-июле 2021 года по договору холодного водоснабжения от 16.08.2021 № 66-21, а также судебных расходов.

Определением суда от 13.08.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.10.2024 принято к производству исковое заявление истца к ответчику о взыскании 484 633 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в январе-декабре 2022 года по договору холодного водоснабжения от 16.08.2021 № 66-21; делу присвоен номер А28-10953/2024.

Определением суда от 04.02.2025 в рамках дела А28-10953/2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 05.02.2025 дела №А28-9716/2024 и А28-10953/2024 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А28-9716/2024.

Определением суда от 05.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шамову О.В.

Позиция ответчика по спору выражена в отзыве на исковое заявление от 28.08.2024 с дополнениями к нему. Также, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности за январь-июль 2021 года.

Заявлением от 11.12.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022 (далее – спорный период) в размере 714 066 рублей 00 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились; о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2021 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 66-21 (далее - Договор), по которому истец обязался подавать ответчику холодную воду питьевого качества, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.

В пункте 55 Договора стороны установили, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2020 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Объектом водоснабжения в соответствии с Приложением № 2 к Договору является здание свинарника, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Чащинская, д. 32.

В спорный период истец осуществлял подачу холодной воды на вышеуказанный объект, что ответчиком не оспаривается.

Объем холодной воды определен истцом расчетным способом – методом гарантированного объема подачи холодной воды в размере 1 куб. м в час в связи с отсутствием прибора учета.

В адрес ответчика истцом выставлены счета на оплату от 31.05.2022 № 57 и №58, от 30.06.2022 №59, от 31.07.2022 №62, от 31.08.2022 №66, от 30.09.2022 №71, от 31.10.2022 №77, от 30.11.2022 №82, от 28.12.2022 №93.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 03.08.2022, 05.12.2023, 06.02.2024 с требованием произвести оплату потребленной холодной воды.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения стороны основаны на договоре холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения в спорный период ответчик не оспорил. Возражения по качеству, стоимости услуг ответчиком не заявлены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несогласие с объемом поставленного ресурса (воды).

Как указывалось выше, объект водоснабжения не оборудован прибором учета, поэтому истец при определении объема поставленного ресурса применил расчетный способ, предусмотренный Договором.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а»); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (подпункт «б»); метод гарантированного объема подачи воды (подпункт «в»); метод суммирования объемов воды (подпункт «г»).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены.

Согласно пункту 18 Правил № 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил (подпункт «а»).

Из пояснений истца следует, что метод пропускной способности для расчета объема воды не применялся ввиду наличия заключенного договора между истцом и ответчиком; расчет произведен истцом методом гарантированного объема подачи холодной воды в размере 1 куб.м/час.

Гарантированный объем подачи холодной воды является индивидуальной величиной, предусмотренной для конкретного абонента, и определяется в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) и в данном случае согласован сторонами в приложении № 2 к Договору в размере 1 куб.м/час.

Ответчик ссылается на наличие прибора учета, установленного на вводе в спорное здание. В обоснование своей позиции ответчиком представлен паспорт на прибор учета, заявление на опломбирование, акты контрольного снятия показаний прибора учета, фотографии расположения счетчика (в электронном виде 20.02.2025).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом (подпункт «а»).

Согласно пункту 8 Правил № 776, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В то же время, доказательств соблюдения предусмотренной законом процедуры оборудования спорного здания прибором учета холодной воды ответчиком не представлено; доказательств получения технических условий на проектирование и монтаж узла учета, а также акта допуска узла учета в эксплуатацию в материалах дела не имеется.

В таком случае основания для применения показаний прибора учета, установленного ответчиком на вводе в спорное здание, не имеется.

Доводы ответчика относительно неверной границы эксплуатационной ответственности также подлежат отклонению.

Приложением № 1 к Договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место врезки водопровода абонента в трубопровод ЦСВ пгт Верхошижемье, в точке с географическими координатами 58.007287, 49.081254.

Акт, как и Договор, подписан ответчиком без разногласий. При заключении Договора разногласий относительно условий договора ответчиком не заявлено, на рассмотрение суда каких-либо разногласий не передано. В таком случае условия Договора признаются судом согласованными в редакции, подписанной ответчиком.

Кроме того, ответчик ссылается на присоединение субабонента ИП ФИО2, потребление которого происходит через врезку в трубу ЦСВ в его эксплуатационной ответственности.

Суд отклоняет данный довод, поскольку для расчета объема потребленной воды в настоящем споре вопрос точки врезки (изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности), а также вопрос подключенных субабонентов не имеет правового значения, поскольку метод гарантированного объема поставленной воды не предполагает использование диаметра трубы или количества присоединенных абонентов.

По смыслу действующего законодательства о водоснабжении, пользование абонентом услугами холодного водоснабжения в отсутствие приборов учета влечет за собой расчетный порядок определения потребленного объема воды.

Из материалов дела следует, что расчет объема поставленной ответчику воды рассчитан истцом методом гарантированного объема подачи холодной воды в размере 1 куб.м/час (пункты 15, 18 Правил № 776).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, в зависимости от количества водоразборных точек и численности поголовья скота.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению ответчика, оснований для применения расчета объема потребления воды с учетом находившегося на откорме поголовья скота и иного возможного расхода воды в данном случае не имеется, поскольку указанный расчет не является достоверным доказательством фактического потребления воды на объекте ответчика.

Расчет истца выполнен в соответствии с требованиями Правил № 776, по существу ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате услуг водоснабжения, поставленной на объект ответчика в спорный период, составляет 714 066 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга за период с января 2021 года по июль 2021 года.

Из материалов дела следует, что ответчик должен оплатить услуги водоснабжения, оказанные в январе 2021 года – до 10.02.2021, в феврале 2021 года – до 10.03.2021, в марте 2021 года – 10.04.2021, в апреле 2021 года – до 10.05.2025, в мае 2021 года – до 10.06.2021, в июне 2021 года – до 12.07.2021.

Срок давности для защиты нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своих прав Истец должен был узнать по истечении разумного срока для оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-эс16-537.

Исходя из положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулирования по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия истца с требованием об оплате долга за 2021 год направлена ответчику 05.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, в период соблюдения ответчиком обязательного претензионного порядка течение исковой давности по требованию о взыскании долга за 2021 год в силу действующего законодательства приостанавливалось.

При указанных обстоятельствах последний срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга за январь 2021 года – 12.03.2024, за февраль 2021 года – до 11.04.2024, за март 2021 года – до 11.05.2024, за апрель 2021 года – до 11.06.2024, за май 2021 года – до 11.07.2024, за июнь 2021 года – до 12.08.2024, за июль 2021 года – до 12.09.2024.

Истец по требованиям о взыскании задолженности за январь-июль 2021 года обратился в суд 08.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за июнь-июль 2021 года.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку Договор между сторонами был заключен 16.08.2021, то о нарушении своего права истец узнал только 10.09.2021, поскольку в пункте 55 Договора стороны установили, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020.

Суд учитывает также тот факт, что истец является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Верхошижемского городского поселения с 10.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требование истца о взыскании 186 164 рублей 88 копеек долга (за январь – май 2021 года) удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В то же время требование о взыскании 527 901 рублей 12 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в период с июня по июль 2021 года (43 267 рублей 20 копеек) и с января по декабрь 2022 года (484 633 рубля 92 копейки) суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 20 935 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 776 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 654 рублей 00 копеек, подлежит возврату истцу;

- в оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхишижемье, Верхошижемский район, ул. Школьная, д.9А, помещ.10) задолженность в размере 527 901 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот один) рубль 12 копеек, судебные расходы в размере 12 776 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхишижемье, Верхошижемский район, ул. Школьная, д.9А, помещ.10) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 30.08.2024 № 1413.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.В. Шамова