Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А71-20500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск

Дело № А71- 20500/2018

21.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Играмолоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 879 996 руб. 69 коп. долга по договору поставки № 19/18(№43 Р) от 15.02.2018, 139 818 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.08.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Играмолоко" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее – ответчик) о взыскании 1 879 996 руб. 69 коп. долга по договору поставки № 19/18(№43 Р) от 15.02.2018, 139 818 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-20500/2018, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2019.

Определением суда от 10.01.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 07.02.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил пояснения к отзыву на иск, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснениях к отзыву на иск.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено 07.02.2019 с перерывом до 14.02.2019.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №19/18 (№ 43 Р) от 15.02.2018 (далее – договор), во исполнение условий которого истец в период с 01.03.2018 по 29.05.2018 поставил ответчику товар общей стоимостью 1 879 996 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 15-61).

В п. 5.2. договора стороны установили, что покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату.

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 879 996 руб. 69 коп.

Претензия истца от 02.08.2018 (л.д. 62), адресованная ответчику, содержащая просьбу погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 879 996 руб. 69 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Истец предъявил к взысканию с ответчика задолженность в размере 1 879 996 руб. 69 коп.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, заявил возражения относительно размера задолженности, указал, что в отношении товара, поставленного по товарным накладным № 114 и № 138, были обнаружены дефекты, в присутствии представителя истца составлен акт об обнаруженных недостатках товара от 06.03.2018, товар ненадлежащего качества на сумму 875 084 руб. 17 коп. возращен истцу по товарной накладной № 1 от 07.03.2018 (л. д. 91-96).

Данные доводы ответчика признаны судом обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 1 004 912 руб. 52 коп. (1 879 996 руб. 69 коп. - 875 084 руб. 17 коп.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании долга судом отказано.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 818 руб. 78 коп., рассчитанные за период по 01.03.2018 по 31.10.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета процентов, указал, что в п. 5.2. договора сторонами согласован порядок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента выставления счета на оплату, поскольку счета на оплату истцом не выставлялись, ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара наступила со 02.09.2018, то есть по истечение 30 дней с момента предъявления претензии от 02.02.2018.

Согласно нормам ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку срок оплаты покупателем поставленных товаров продавцу исчисляется согласно условиям договора (п. 5.2.) с момента выставления счета на оплату продавцом, эта обязанность продавца является встречной и ее исполнением обусловлено исполнение обязательства покупателя по осуществлению платежа.

Поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику в соответствии с условиями договора поставки счетов на оплату поставленного товара, просрочка ответчика в период с 01.03.2018 до предъявления претензии (02.08.2018) отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты признается судом частично обоснованными подлежащим удовлетворению в размере 18 473 руб. 87 коп., рассчитанном исходя из суммы задолженности 1 004 912 руб. 52 коп., за период с 02.08.2018 по 31.10.2018, согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 004 912, 52

02.08.2018

16.09.2018

46

7,25%

365

9 181, 87

1 004 912, 52

17.09.2018

31.10.2018

45

7,50%

365

9 292

Итого:

91

7,37%

18 473, 87

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов судом отказано.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Играмолоко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 004 912 руб. 52 коп. долга по договору поставки №19/18(№43 Р) от 15.02.2018, 18 473 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 234 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина