Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А14-2101/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2101/2018

«18» июля 2018 года Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой ТВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 932 руб. 93 коп. при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Развитие РТ»: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.06.2018 (на два года, в деле);

от Страхового акционерного общества «ВСК»: ФИО2 – представителя, доверенность № 7-ТД-0126-Д от 16.01.2018 (по 15.01.2019, копия в деле);

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» (далее – ООО «Развитие РТ», истец) заявлен иск о взыскании с Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) 4 932,93 руб., в т.ч. 2 173,22 руб. стоимости восстановительного ремонта, 2 759,71 руб. неустойки за период с 11.09.2017 по 15.01.2018, а также 15 000,00 руб. за проведение независимой технической экспертизы, 4 000,00 руб. расходов по подготовке и отправке досудебного требования, 18 000,00 руб. расходов по подготовке необходимых документов, 41,00 руб. почтовых расходов, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

САО «ВСК» в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что осуществив выплату в размере 10 026,78 руб. исполнило обязательства в полном объеме.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик считает ходатайство о назначении экспертизы, с учетом представленных документов не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлял перерыв с 11.07.2018 по 18.07.2018 (с учетом выходных дней 14.07.2018, 15.07.2018).

Из искового заявления, материалов дела следует, что 06.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств

«Дэу Нексия», гос. номер <***> под управлением ФИО3 и «ВАЗ 211540» гос. номер <***> принадлежащего ФИО4

В результате ДТП транспортному средству «ВАЗ 211540» причинены повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с указанным извещением ФИО3 свою вину в произошедшем ДТП признал.

07.08.2017 ФИО4 (Потерпевший, Цедент) и ООО «Развитие РТ» (Цессионарий) подписали соглашение № 25148 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в дорожно-транспортном происшествии, и уступки права требования, по условиям которого в возмещение вреда, причиненного Потерпевшему в результате повреждения транспортного средства ВАЗ 211540, гос. рег. знак <***> в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем 06.08.2017 по адресу: <...>, с участием ТС под управлением Потерпевшего, а также автомобиля Дэу Нексия, гос. рег. знак <***> под управлением ФИО3, Цессионарий за свой счет организует и оплачивает хранение ТС с даты ДТП до даты его осмотра причинителем вреда/страховщиком, восстановительный ремонт указанного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), с которой Цессионарием заключен соответствующий договор. В размер возмещения, предусмотренного настоящим пунктом, входит исключительно устранение повреждений ТС, причиненных в указанном ДТП.

Кроме того, в возмещение убытков, связанных как с наступлением страхового случая, так и необходимостью обращения к Страховщику, Цессионарий выплачивает Цеденту: стоимость услуг аварийного комиссара в размере 6 000,00 руб.

С момента заключения настоящего соглашения к Цессионарию переходит право требования страхового возмещения страховой организацией, застраховавшей гражданскую ответственность Потерпевшего в соответствии с законодательством об ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ № 0386586387, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, иных расходов, связанных с наступлением страхового случая и необходимостью

обращения к обязанному лицу, если эти расходы понесены Потерпевшим до заключения настоящего договора и возмещены Цессионарием, иные права связанные с предметом настоящего Соглашения.

18.09.2017 между ООО «Развитие РТ» и ООО «Технология РТ» подписан акт выполненных работ в отношении транспортного средства ВАЗ 211540 гос. номер <***> на сумму 9 426,78 руб. (л.д.17).

14.08.2017 ООО «Развитие РТ» обратилось в адрес страховой компании с заявлением и с приложением пакетов документов, 21.08.2018 САО «ВСК» представлены уведомление об уступке права требования, соглашение о возмещении ущерба (л.д.22).

САО «ВСК» произведен осмотр транспортного средства, изготовлено экспертное заключение, по платежному поручению № 109568 от 05.09.2017 САО «ВСК» в пользу ООО «Развитие РТ» были перечислены денежные средства в сумме 10 026,78 руб. (л.д. 23).

29.09.2017 по заказу истца изготовлено экспертное заключение № 27837 от 29.09.2017 согласно которого стоимость ремонта устранения повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, округленно с учетом износа составляет 12 200,00 руб.

Как указывает истец стоимость услуг по производству экспертизы составила 15 000,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, установленных действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – Закон № 40-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1. Закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), если вред, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об

ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.23 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из представленных документов в возмещение вреда ООО «Развитие РТ» организован ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 9 426,78 руб.

Согласно платежному поручению № 109568 от 05.09.2017, САО «ВСК» произведена выплата в сумме 10 026,78 руб.

Каких-либо документальных доказательств несения иных расходов связанных с страховым случаем, обязанность во выплате которых возложена на САО «ВСК», с учетом п.23 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, буквального содержания соглашения № 25148 от 07.08.2017, в т.ч. п.6, истцом в материалы настоящего дела не представлено (ст. ст. 9,65 АПК РФ).

Доводы истца, изложенные в возражениях, суд не может принять во внимание, учитывая, все вышеуказанное, положения Закона № 40-ФЗ в части размера подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предмет и основания требований, представленные документы.

Таким образом, исходя из положений соглашения № 25148 от 07.08.2017, размера произведенной САО «ВСК» выплаты, обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дела, предложенного истцом для проведения судебной экспертизы вопроса (л.д.114), суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 2 173 руб. 22 коп. стоимости восстановительного ремонта, 2 759 руб. 71 коп. неустойки начисленной на указанную сумму за период 11.09.2017 по 15.01.2018 не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению № 777 от 26.04.2017) относится на истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000,00 руб. за проведение независимой технической экспертизы, 4 000,00 руб. расходов по подготовке и отправке досудебного требования, 18 000,00 руб. расходов по подготовке необходимых документов, 41,00 руб. почтовых расходов.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, отказ в удовлетворении требований, суд считает заявление истца не подлежащим удовлетворению (статьи 101, 106, 112 АПК РФ).

Перечисленные истцом на депозитный счет суда по платежному поручению № 524 от 31.05.2018 денежные средства в сумме 10 000,00 руб. могут быть возвращены истцом в самостоятельном порядке (по заявлению).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В.Калашникова