Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-38988/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38988/2023
г. Краснодар
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РуссМодуль», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ», г. Краснодар (ИНН <***>),

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «РуссМодуль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по невозвращенному и неосвоенному давальческому материалу по Договору Субподряда №683 РМ/21 от 22.06.2021 в размере 3 228 477,74 руб. в том числе НДС-20%.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2024 объявлен перерыв до 30.01.2024 до 10-20 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РУСС-МОДУЛЬ» (далее - Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ» (далее - Субподрядчик) 22.06.2021 был заключен Договор субподряда № 683 РМ/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить устройство кровли (согласно Приложению № 1) в установленный Договором срок на объекте: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 1/6». Литер 1 (далее - Строительный объект).

В соответствии с п. 1.2. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, собственными силами и средствами, в соответствии с утвержденной проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ.

В свою очередь, Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену, согласно п. 1.3. Договора.

Согласно п. 2.1. Договора субподряда стоимость подлежащих выполнению работ в размере 1 505 515 рублей 69 копеек, в том числе НДС-20%.

В последующем было подписано Дополнительное соглашение №2 к Договору субподряда №683 РМ/21 от 22.06.2021, в котором Стороны предусмотрели дополнительные виды работ по устройству покрытия парапетов на общую сумму 39 405 рублей 60 копеек, в том числе НДС- 20%.

Таким образом, общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 1 544 921 рубль 29 копеек, в том числе НДС-20%.

Согласно п. 3.1. Договора, сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало работ в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи строительной площадки, окончанием работ в течение 2 (двух) календарных - месяцев с момента передачи строительной площадки.

В соответствии с п. 9.1. Договора, субподрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства строительными, расходными материалами и оборудованием, необходимыми для выполнения работ, упомянутых в п.1.1, настоящего Договора, в полном объёме, если иное не согласовано Сторонами. Стоимость материалов и оборудования, предоставляемого Субподрядчиком, включена в стоимость работ и дополнительной оплате Генподрядчиком, не подлежит.

Все поставляемые материалы и оборудование должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п. 9.2 Договора).

Перечень и нормы расхода давальческих материалов согласованы Сторонами в Приложении №5 к Договору субподряда № 683 РМ/21 от 22.06.2021.

Свои обязательства Генеральный подрядчик исполнил в полном объеме и в сроки, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора. Каких-либо претензий со стороны Субподрядчика в адрес Генподрядчика не поступало.

Во исполнение условий Договора, ООО «РУСС-МОДУЛЬ» передало ООО «НОРД-СТРОЙ» давальческие материалы.

Количество, наименование и стоимость переданных ООО «НОРД-СТРОЙ» давальческих материалов по Договору № 683 РМ/21 от 22.06.2021 определена на основании накладных на отпуск материалов (по форме №М-15) № 356 от 21.02.2022, № 390 от 28.02.2022, № 464 от 01.03.2022. Накладные №М-15 подписаны обеими сторонами и заверены печатью сторон.

Работы по договору субподряда № 683 РМ/21 от 22.06.2021, завершены ООО «НОРД-СТРОЙ», объект сдан в эксплуатацию. При этом полученные ООО «НОРД-СТРОЙ» давальческие материалы в ходе производства работ были израсходованы частично.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ООО «НОРД-СТРОЙ» не предоставило в адрес Генподрядчика отчет об израсходовании давальческого материала, по сегодняшний день не произвело возврат неиспользованного остатка материалов либо возмещение его стоимости.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №РМ-356 от 16.09.2022 и дополнение к претензии № РМ-345 от 14.11.2022 с требованием о возмещении стоимости невозвращенного остатка материалов.

Однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В данном случае по условиям договора работы выполняется иждивением заказчика.

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости неиспользованного материала.

Согласно п. 9.5. Договора в случае предоставления материалов Генподрядчиком (в количестве, указанном в заявке Субподрядчика) Субподрядчик обязуется использовать такой материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала. При наличии остатков неизрасходованного материала Субподрядчик возмещает Генподрядчику стоимость неизрасходованных материалов в течение 5 дней после утверждения Отчета об израсходовании давальческих материалов Генподрядчиком, на основании выставленного Генподрядчиком счета, до подписания акта о завершении всех работ.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов и иного имущества.

Указанная норма может быть применена судом также при истечении срока действия договора либо в случае его расторжения по соглашению сторон.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата неиспользованного материала возникает у заказчика с момента прекращения обязательств по договору по одному из приведенных оснований.

При этом по смыслу статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение стоимости давальческого сырья осуществляется лишь в случае невозможности его возврата в натуре.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

В соответствии с п. 9.5 Договора, при наличии остатков неизрасходованного материала Субподрядчик возмещает Генподрядчику стоимость неизрасходованных материалов в течение 5 дней после утверждения отчета об израсходовании давальческих материалов Генподрядчиком, на основании выставленного Генподрядчиком счета, до подписания акта о завершении всех работ

Ответственность Субподрядчика за несохранность предоставленных Генподрядчиком материалов, оборудования, иного имущества, оказавшегося во владении Субподрядчика, в связи с исполнением договора предусмотрена также п. 10.3 Договора.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ распределение бремени доказывания существенных для данного спора обстоятельств между Сторонами должно быть осуществлено следующим образом:

Согласно положениям ГК РФ, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от Генподрядчика материала, по возврату неиспользованного материала возложены на Субподрядчика.

Генподрядчик должен доказать факт передачи Субподрядчику по Договору материалов на определенную сумму, а Субподрядчик обязан доказать факт использования полученного материала и (или) его возврата.

Факт передачи ООО «РУСС-МОДУЛЬ» и получения ООО «НОРД-СТРОЙ» давальческого материала подтверждается накладными (по форме М-15) №356 от 21.02.2022, №390 от 28.02.2022, №464 от 01.03.2022.

Работы по договору субподряда №683 РМ/21 от 22.06.2021, завершены Субподрядчиком, объект сдан в эксплуатацию. При этом полученные ООО «НОРД-СТРОЙ» давальческие материалы в ходе производства работ были израсходованы частично, что не оспаривается Субподрядчиком и подтверждается Оборотно-сальдовой ведомостью по состоянию на июнь 2022 года, подписанной директором ООО «НОРД-СТРОЙ» и скрепленной печатью Общества.

В нарушение требований действующего законодательства, ООО «НОРД-СТРОЙ» не предоставило в адрес Генподрядчика отчет об израсходовании давальческого материала, не произвело возврат неиспользованного остатка материалов либо возмещение его стоимости. Подтверждающие документы такого возврата, либо возмещения стоимости невозвращенного остатка материалов ответчиком не предоставлены.

Ответчиком не предоставлены доказательства уважительности причин невозврата, как и то, что Генподрядчик необоснованно уклонялся от приемки возвращаемых давальческих материалов, что Субподрядчиком предпринимались меры по возврату давальческих материалов путем официального вызова на приемку материалов.

Согласно Оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 02.06.2023 стоимость неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов составляет 2 690 398,12 руб. без учета НДС; с учетом НДС (20 %) - 3 228 477,74 руб.

Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата материалов заказчику в соответствующей части, ответчик обязан на основании ст. 728 ГК РФ возместить истцу стоимость материалов в размере 3 228 477,74 руб., в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованного давальческого материала по Договору субподряда в размере 3 228 477,74 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 228 477,74 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 39 142 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 39 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РуссМодуль», г. Краснодар (ИНН <***>) сумму задолженности по невозвращенному и неосвоенному давальческому материалу по Договору Субподряда №683 РМ/21 от 22.06.2021 в размере 3 228 477,74 руб. в том числе НДС-20%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-СТРОЙ», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 142 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков