Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А67-4779/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4779/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» на определение от 24.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Захарчук Е.И.) по делу № А67-4779/2017 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (109652, г. Москва, бульвар Мячковский, 16, корп. 1, оф. 15, ИНН 7017310885, ОГРН 1127017019810) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», ответчик) о взыскании 832 974,36 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, 8 942,91 руб. пени за период с 16.05.2017 по 26.06.2017.

Вступившим в законную силу решением от 03.10.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4779/2017 иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Транском» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта - решения от 03.10.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4779/2017.

Определением от 24.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Транском» просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения по делу № А67-4779/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что приведенные ООО «Транском» основания для пересмотра являются существенными для рассмотрения дела, и без учета которых, восстановление нарушенных прав ответчика невозможно. Указывает на невозможность использования земельного участка в соответствии с целями, предусмотренными договора аренды, в связи с его обременением правами третьих лиц - нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащие гражданам. Обстоятельства, связанные с самовольным занятием части земельного участка были предметом рассмотрения Ленинского райсуда г. Томска по делу № 2-1707/2017, то есть являются существенными и способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

ООО «Транском» 11.12.2018 направило в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа письменное ходатайство, в котором просило отложить судебное заседание в связи невозможностью явки представителя и предоставить возможность принять участие в следующем судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи.

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и счел его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также мотивов, связанных с обязательным личным присутствием представителя кассатора в заблаговременно назначенном судебном заседании.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения департамента с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование участком по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 7/2 с кадастровым номером 70:21:0100052:0186.

Посчитав, что обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Томска от 25.12.2017 по делу № 2-1707/2017 могут повлиять на правильное разрешение спора, ООО «Транском» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 309, 311 АПК РФ, пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не отвечают признакам существенных, способных повлиять на выводы суда в решении от 03.10.2017, и не могут быть расценены ни в качестве вновь открывшихся, ни в качестве новых.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Проверяя заявление ответчика на предмет обоснованности и существа указанных вновь открывшихся обстоятельств, суды установили, что о наличии на арендуемом земельном участке построек третьих лиц было известно еще правопредшественникам ответчика в 2016 году. Принимая земельный участок по акту приема-передачи в аренду, ответчик имел возможность визуально установить факт наличия на нем объектов, принадлежащих третьим лицам.

Окружной суд также считает необходимым отметить, что указанные факты в любом случае не устраняют обязанность оплаты арендных платежей по договору, который не изменен и недействительным не признан. В сложившейся ситуации заявитель имеет право предъявления соответствующих исков, связанных с несением части затрат по аренде и нахождением на части арендованного земельного участка объектов третьих лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормативными положениями, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта в порядке статьи 311 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4779/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи Е.Ю. Демидова


С.И. Шуйская