Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А57-34816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34816/2022
16 мая 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Татищевский р-н, с.Вязовка

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», г.Саратов

потребительский кооператив водоснабжения «Ручеек», с.Вязовка

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: – представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: – представители не явился, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2022 года в размере 46 235 руб. 74 коп., неустойки за период с 19.11.2022 по 30.11.2022 в размере 293 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга» и потребительский кооператив водоснабжения «Ручеек».

Через канцелярию суда от истца поступили сведения, согласно которым долг не оплачен и представил расчет неустойки по состоянию на 04.05.2023

В судебном заседании от 04.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступили сведения, согласно которым долг не оплачен и представил расчет неустойки по состоянию на 11.05.2023

В материалах дела имеется отзыв Администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, просит производство по делу прекратить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменного отзыва не представили.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 администрация Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области и ПКВ «Ручеёк» заключили договор о передаче в безвозмездное пользование следующих объектов водоснабжения: сооружения-скважины глубиной 120 м. с кадастровым номером 64:34:051976:15, расположенного по адресу: <...>; сооружения-скважины глубиной 50 м. с кадастровым номером 64:34:051823:1806, расположенного по адресу: <...>; сооружения-скважины глубиной 90 м. с кадастровым номером 64:34:051960:8, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка, пос. Звёздный; сооружения-каптажа объёмом 13 куб. м с кадастровым номером 64:34:051937:19, расположенного по адресу: <...>; сооружения-скважины № 3 глубиной 14,1 м. с кадастровым номером 64:34:051823:1806, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2020 по делу №А57-9829/2020 исковые требования прокуратуры Саратовской области были удовлетворены, установив, что договор о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс) от 09.01.2020 является недействительным, поскольку заключен в нарушение специальных норм законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, устанавливающих порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур. Вместе с тем, администрацией Вязовского муниципального образования имущество по водоснабжению, расположенное на территории Вязовского муниципального района, в нарушение закона передан в безвозмездное пользование ПКВ «Ручеек» и без проведения конкурса.

Суд признал недействительным в силу ничтожности договор о передаче в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества (водопроводный комплекс) от 09.01.2020.

Исходя из изложенного надлежащим ответчиком по данному спору является собственник указанных объектов - Администрация Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» была направлена сопроводительным письмом № СЭ/08/02/05/06/306 от 23.05.2022 в адрес администрации Вязовского муниципального образования оферта договора энергоснабжения №641303400001158 от 01.05.2022 на поставку электроэнергии для объектов водоснабжения: сооружения-скважины глубиной 120 м. с кадастровым номером 64:34:051976:15, расположенного по адресу: <...>; сооружения-скважины глубиной 50 м. с кадастровым номером 64:34:051823:1806, расположенного по адресу: <...>; сооружения-скважины глубиной 90 м. с кадастровым номером 64:34:051960:8, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, с. Вязовка, пос. Звёздный; сооружения-каптажа объёмом 13 куб. м с кадастровым номером 64:34:051937:19, расположенного по адресу: <...>; сооружения-скважины № 3 глубиной 14,1 м. с кадастровым номером 64:34:051823:1806, расположенного по адресу: <...> выразило просьбу рассмотреть прилагаемую оферту, надлежащим образом оформить и вернуть подписанный экземпляр договора и приложений к нему в адрес Татищевского отделения ПАО «Саратовэнерго».

Таким образом, оферта договора энергоснабжения № 641303400001158 от 01.05.2022 с приложениями №№ 1-9 получена администрацией Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области.

До настоящего времени контрагентом Администрация Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области оферта договора энергоснабжения № 641303400001158 от 01.05.2022 не рассмотрена.

В соответствии с приложением № 7 к оферте договора № 641303400001158 от 01.05.2022 «Перечень точек поставки электрической энергии» точками поставки электроэнергии является объекты водоснабжения, указанные ранее.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по подаче и потреблению электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За спорный период истцом представлены ведомость приема-передачи, ведомость об объемах потребления. Ведомость об объемах потребления подписана представителями сетевых организаций ПАО «Россети Волга» и ПАО «Россети».

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 31.10.2022 на сумму 46 235, 74 руб.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии период октябрь 2022 года в связи, с чем образовалась задолженность в размере 46 235, 74 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

В связи, с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказать.

Иные доводы ответчиков опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права и не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с Администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области в пользу истца подлежит задолженность за потребленную электрическую энергию за октябрь 2022 года в размере 46 235, 74 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.11.2022 по 30.11.2022 в размере 293 руб. 13 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Вязовского Муниципального образования Татищевского Муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., с.Вязовка в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2022 года в размере 46 235 руб. 74 коп, неустойку за период с 19.11.2022 по 11.05.2023 в размере 3 185 руб. 71 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков