Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А32-16167/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16167/2017

26.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индастри», г. Хасавюрт,

к обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд Партнер», г. Новороссийск,

о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индастри» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд Партнер» суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Основания, по которым заявлены исковые требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2016 г. по делу № А15-2531/2016 в отношении ООО «Хасавюртовский завод ЖБИ» введена процедура банкротства - наблюдение.

20.09.2016 определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-2531/16 требования ООО «НВ-Трейд Партнер» в сумме 6 424 540 рублей основного долга, 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 59 886 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр кредиторской задолженности для удовлетворения в очередности третьей, требования по неустойке в сумме 952 648 рублей 08 копеек включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-11730/2015 с общества с ограниченной ответственностью «Хасавюртовский завод ЖБИ» в пользу ООО «НВ-Трейд Партнер» взыскана задолженность в сумме 6 424 540 рублей основного долга, 952 648,08 рублей неустойки по состоянию на 20.03.2015, 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также 59 886 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-11730/2015, истец частично погасил основной долг ООО «Хасавюртовский завод ЖБИ» по договору от 24.06.2014 №17, перечислив денежные средства в размере 2 000 000 рублей на счет ООО «НВ-Трейд Партнер», что подтверждается платежным поручением от 10.11.2015 № 59, письмом ООО «Хасавюртовский завод ЖБИ» от 10.11.2015 г.

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов ООО «Хасавюртовский завод ЖБИ» подлежала сумма основного долга в размере 4 424 540 рублей, а не сумма в размере 6 424 540 рублей.

23.11.2016 истцом была направлена претензия в адрес ООО «НВ-Трейд Партнер» с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, либо уменьшить сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А15-2531/2016, однако претензия от 23.11.2016 оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ООО «НВ-Трейд Партнер» суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств в размере 2 000 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела копией платежного поручения 10.11.2015 № 59 и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат перечисленных денежных средств в сумме 2 000 000 рублей истцу, а также наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств и наличие между сторонами договорных отношений. Кроме того, ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие факт уменьшения суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А15-2531/2016.

Учитывая вышеизложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, уменьшения суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов по делу № А15-2531/2016, исковые требования ООО «Строй-Индастри» подлежат удовлетворению в сумме 2 000 000 рублей.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размер 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова