Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-124710/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124710/19-79-1097
г. Москва
11 октября 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ритм Жизни»

к заинтересованному лицу – Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)

третьи лица: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное казначейство Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по г. Москве, ООО «Европа Групп»

об оспаривании действий по задержанию 11.04.2019 г. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ» транспортного средства Хендай Солярис гос. Номер НЕ778 77 согласно Протокола № 140/1433/1104/1 и акта о № 010331 от 11.04.2019 г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, об оспаривании протокола № 140/1433/1104/1 и акта № 010331 от 11.04.2019 г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку,

при участии:от заявителя: не явка

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. №10-1/08-4802)

от третьих лиц: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм Жизни» (далее - заявитель, Общество), обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН об оспаривании действий по задержанию 11.04.2019г. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ» транспортного средства Хендай Солярис гос. Номер НЕ778 77 согласно Протокола № 140/1433/1104/1 и акта о № 010331 от 11.04.2019 г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, об оспаривании протокола № 140/1433/1104/1 и акта № 010331 от 11.04.2019 г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражал по доводам, изложенным в отзыве.

От Ространснадзра поступили письменные возражения на заявление.

Представители заявителя, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет требование о признании оспариваемых действий незаконными без удовлетворения, в остальной части производство по делу прекращает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 г. автомобиль Хендай Солярис гос. номер НЕ 778 77, принадлежащий ООО «РИТМ ЖИЗНИ» на праве собственности, был остановлен сотрудниками в ходе проверки и арестован с составлением протокола № 140/1433/1104/1 и акта о № 010331 от 11.04.2019 г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Посчитав действия Центрального МУГАДН незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с рассматриваемыми требованиями.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2019 на территории Московской области в рамках утвержденного плана совместных мероприятий с МВД России проведено контрольное мероприятие по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения Центрального МУГАДН. Согласно акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 140/1433/1104/1 от 11.04.2019 в 16 час. 00 мин, произведена проверка транспортного средства марки Хендэ Солярис, г/н НЕ778 77, находившегося в распоряжении ООО «РИТМ ЖИЗНИ», которое в нарушение требований ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществляло перевозку пассажиров и багажа легковым такси с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно: отсутствовал путевой лист.

В соответствии с ч.1 ст.27.1, ст.27.14 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, государственным инспектором Управления, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на транспортное средство марки ХендэСолярис, г/н НЕ778 77 наложен арест, о чем составлен оспариваемый протокол наложения ареста № 140/1433/1104/1 от 11.04.2019 г.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на транспортные средства. Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающие проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке, которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест,могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Орудия совершения правонарушения - это те предметы материального мира, которые непосредственно участвуют в посягательстве на объект административно-правовой охраны. Следовательно, арест товаров, транспортных средств и иных вещей - это действие, реализуемое в сфере производства по делам об административных правонарушениях уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, сутью которого является установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться ими на период проведения административного производства.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в ст.27.3, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест товаров, транспортных средств и иных вещей может быть осуществлен в отсутствии их владельца. П.44 ст.28.3 КоАП РФ определяет круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и включает в себя должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены цели применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и перечень указанных мер. Именно на реализацию этих задач направлены полномочия соответствующих должностных лиц в процессе применения мер обеспечения.

Государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждения, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно, а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства. В данном случае действия государственного транспортного инспектора по наложению ареста на транспортное средство являлись необходимыми и соразмерными целям применения меры обеспечения и задачам административного производства по следующим основаниям:

в ходе проверки выявлено нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, что несет в себе возможность возникновения угрозы жизни и здоровья граждан;

санкцией ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, должностное лицо не имело возможности составить административный протокол в отношении юридического лица незамедлительно после выявления правонарушения по причине отсутствия законного представителя юридического лица при проведениипланового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства;

3)необходимость обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении;

4)необходимость исполнение принятого по делу постановления.

Таким образом, законные основания для применения обеспечительной меры по делу об административном правонарушении в отношении общества имелись и доказательств обратного не представлено.

Законодателем предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения, как арест транспортных средств, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ. Кроме того, арест транспортного средства производится при выявлении признаков правонарушения с целью пресечения его дальнейшего совершения.

19.04.2019 старшим государственным инспектором ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Ритм Жизни» составлен протокол об административном правонарушении № 006469 по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, заявителем было представлено ходатайство о рассмотрении административного дела, где он с нарушением полностью согласен. 19.04.2019 старшим государственным инспектором в отношении юридического лица ООО «Ритм Жизни» вынесено постановление о назначении административного наказания № 007030 по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначен штраф в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в п.2 результативной части постановления должностным лицом принято решение о выдаче транспортного средства марки Хендэ Солярис, г/н НЕ778 77, со специализированной стоянки ООО «Европа-Групп» по принадлежности собственнику транспортного средства после исполнения принятого по делу постановления. В настоящее время постановление юридическим лицом исполнено, транспортное средство возвращено со специализированной стоянки законному владельцу.

Таким образом, мера обеспечения была принята с момента выявления признаков административного правонарушения до момента исполнения принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Санкция ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации. Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с п.п.7,8 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ должностные лица вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе:

-задержание транспортного средства;

-арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего типа, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в указанные перечни не входит, более того по указанным в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ статьям предусмотрены санкции исключительно в отношении физических лиц.

Процессуальные действия по наложению ареста на транспортные средства применяются должностными лицами Центрального МУГАДН только при наличии санкции статьи КоАП РФ в отношении должностных или юридических лиц. Следовательно, вывод заявителя о возможности применении в данном случае государственным транспортным инспектором меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не может быть принят во внимание.

Действия государственного транспортного инспектора Центрального МУГАДН по наложению ареста на транспортное средство марки Хендэ Солярис, г/н НЕ778 77, произведены в соответствии с должностным регламентом, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 28.12.2017 № 542, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Положением о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-546фс, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с протоколом наложения ареста на транспортное средство марки Хендэ Солярис, г/н НЕ778 77, транспортное средство передано на ответственное хранение ООО «Европа-Групп».

Согласно соглашению от 01.02.2019 г. № 02 о взаимодействии должностных лиц Управления с лицами, исполняющими решения о задержании транспортных средств к договору от 29.12.2017 г. № 6 на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области.

Эвакуация транспортных средств и их дальнейшее хранение на специализированных стоянках, принадлежащих ООО «ЕВРОПА ГРУПП», осуществляется на безвозмездной основе и не накладывает ни на одну из Сторон каких-либо финансовых обязательств.

С учетом изложенного оспариваемые действия были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Несоответствие оспариваемых действий законодательству не установлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

В части оспаривания обжалуемых протокола и Акта№010331 производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку последние не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут быть оспорены в порядке Главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4, 29, 49, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167- 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования заявления ООО «Ритм Жизни» к заинтересованному лицу – Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) об оспаривании действий по задержанию 11.04.2019 г. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ ЖИЗНИ» транспортного средства Хендай Солярис гос. Номер НЕ778 77 согласно Протокола № 140/1433/1104/1 и акта о № 010331 от 11.04.2019 г. приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку - отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л. А. Дранко