Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-92264/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92264/24-19-625
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 732 412 руб. 43 коп. задолженности, 356 505 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 по 22.04.2024 г.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (далее – ответчик) о взыскании 1 732 412 руб. 43 коп. задолженности по договору №01/08-21 от 02.08.2021 г.,  356 505 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 г. по 22.04.2024 г.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства. Отзыв на исковые требования не представлен.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 11.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (заказчик) заключен договор №01/08-21 от 02.08.2021 г. (далее – Договор) на оказание услуг, связанных с предоставлением в аренду дорожно-строительной техники для производства строительных и сопутствующих работ с оказание услуг по управлению ими и их технической эксплуатации на объекте.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из количества машино-часов фактически отработанных техникой. Стоимость машино-часа, стоимость перебазировки техники и адрес объекта согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Оплата оказанных услуг производится на основании акта выполненных работ и всей необходимой документации, указанной в п. 3.6. Договора, в соответствии с п. 2.2. Договора.

За период с 06.08.2021 г. по 15.06.2023 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 5 555 770 руб. Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Возражений относительно объема, сроков и качества оказанных исполнителем услуг, заказчиком не предъявлялось.

Оказанные услуги ответчиком оплачены на сумму 3 086 898 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма неоплаченных услуг по договору составляет 2 468 872 руб. 00 коп.

При этом, в соответствии с п. 3 Приложения №1 к Договору, сторонами согласовано, что заправку техники ГСМ осуществляет заказчик, за счет исполнителя, путем зачета по акту взаимных требований.

На основании изложенного, в счет исполнения обязательств заказчика по оплате услуг зачтена стоимость по предоставлению заказчиком исполнителю ГСМ для заправки техники в размере 736 459 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

С учетом произведенного зачетам взаимных требований, сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составила 1 732 412 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2024 г. с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 732 412 руб. 43 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 732 412 руб. 43 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашения относительно порядка начисления финансовой санкции за нарушение договорного обязательства в части надлежащего исполнения оплаты услуг, применению подлежат положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, за период с 19.08.2022 г. по 22.04.2024 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 356 505 руб. 73 коп.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов, считает его правомерным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭКСКЛЮЗИВ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 732 412 руб. 43 коп. задолженности, 356 505 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2022 по 22.04.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.445 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная