Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-91553/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91553/18-54-443
16 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 803 796 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-1320/17 от 27.12.2017 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1/11 от 01.11.2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 25.07.2013 № М-05-042684 за период с 4-го квартала 2015г. по 30.09.2017 в размере 5 135 975 руб. 30 коп., 667 820 руб. 76 коп. пени за период с 07.07.2014г. по 30.09.2017г. за просрочку платежей с 3-го квартала 2014 по 30.09.2017г.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий аренды земельного участка от 25.07.2013 № М-05-042684 в части внесения арендной платы.

В судебном заседании от 21.06.2018г. ответчик долг не оспорил, в части взыскания неустойки заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании от 15.11.2018г., в связи со сменой представителя, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с его необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав прояснения представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и Закрытым акционерным обществом «ИКС 5 Недвижимость» был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2013 №М-05-042684 (далее – договор), имеющего адресные ориентиры: <...> вл.3, общей площадью 3887 кв.м.

Договор заключен на срок до 20.03.2062 г. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.7 Договора, Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата начисляется и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как следует из п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 4-го квартала 2015 по 30.09.2017 г. в размере 5 135 975 руб. 30 коп. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 667 820 руб. 76 коп. за период с 3-го квартала 2014 по 30.09.2017 г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 33-6-323687/17-(0)-1 от 25.10.2017г. с требованием оплатить задолженность и пени за просрочку платежей.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик долг не оспорил, заявил устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки.

Суд соглашается с доводом ответчика об истечении срока исковой давности в части требования о взыскании пени за период с 3 квартала 2014г. по 1 квартал 2015г.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд 26.04.2018, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленных за просрочку платежей в период с 3-го квартала 2014 по 1-й квартал 2015г., истек.

Истцом в судебном заседании в материалы дела представлен расчет пени за период за просрочку платежей со 2-го квартала 2015 по 3-й квартал 2017 за период с 06.04.2015г. по 30.09.2017г., в соответствии с которым размер пени составляет 667 260 руб. 66 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, и признан обоснованным, математически и методологически правильным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично, в части долга по арендной плате за период с 4-го квартала 2015г. – 30.09.2017 в размере 5 135 975 руб. 30 коп., пени за просрочку платежей в период с 2-го квартала 2015 по 30.09.2017г. в размере 667 260 руб. 66 коп. В части требования о взыскании пени за просрочку платежей в период с 3-го квартала 2014 по 1-й квартал 2015г. иск признан не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 196, 199, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 5 135 975 (пять миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 30 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 667 260 (шестьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) руб. 66 коп.

В остальной части взыскания пени в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное городское ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 52 016 (пятьдесят две тысячи шестнадцать) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина