Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А14-21252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-21252/2017

«27» марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кабельмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2017;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельмонтаж» (далее – истец, ООО «Кабельмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ответчик, ООО «Автострой») о взыскании задолженности в размере 731 121,77 руб., неустойки в размере 11 259,28 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2018 по 20.03.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного субподряда №19 (далее – договор №19), в соответствии с условиями которого, субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению работ по монтажу систем электроснабжения на строящемся объекте «Многоквартирный жилой комплекс, находящийся по адресу: <...>», в рамках договора генерального подряда №02/2015 от 17.02.2015, заключенного между генподрядчиком и заказчиком – ООО «Воронежской строительное управление», согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком и технического задания на выполнение монтажных работ по системам электроснабжения, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить их стоимость. Виды и объем работ, выполняемых субподрядчиком, определены в сметах, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №2, №3) (п.п. 1.1., 1.2.).

В пункте 2.1 указанного договора и дополнительных соглашений к нему сторонами было установлено, что общая стоимость работ составляет 3 694 188,91 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п.п. 2.4., 2.6. договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 15 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Расчет производится с учетом ранее перечисленных денежных средств. После проведения взаимных расчетов сторонами подписывается акт сверки взаимных расчетов.

Истцом были выполнены в полном объеме, предусмотренные договором №19 работы, результат которых был принят ответчиком, однако в полном объеме не оплачен.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору №19, однако ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №19, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором №19, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт выполнения истцом работ и наличие задолженности, в заявленном истцом размере, не оспорен, а также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2017 по делу №А14-14254/2016 ООО «Автострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Автострой» открыто конкурсное производство.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено ст.2 Закона, в соответствии с которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих выполнение истцом работ, задолженность по оплате за выполненные истцом работы является текущим платежом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 731 121,77 руб.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 731 121,77 руб. основного долга.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 259,28 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 9.1 договора №19 стороны предусмотрели, что за просрочку платежей за выполнение и принятие работ по договору, и за задержку окончательного расчета более чем на 10 календарных дней начисляются пени в размере 0,01% от размере цены подлежащей оплате работ, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №19.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 11 259,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №511 от 17.11.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 17 622,44 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать - в пользу истца 17 622,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 225,86 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 731 121,77 руб., неустойку в размере 11 259,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 622,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 225,86 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев