Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А27-1242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1242/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.06.2023 ФИО2 ответчика по доверенности от 15.08.2023 ФИО3

д ело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайгаэнергосервис", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - ФИО4, г. Тайга, о взыскании 254 586 руб. 41 коп. долга (с учетом уточнений), у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ответчик) о взыскании 254 586 руб. 41 коп. задолженности за переданную тепловую энергию в помещения ответчика по адресу: <...>, в период с 01.08.2022 по 30.06.2023; <...>, в период с 01.08.2022 по 30.06.2023; <...>, в период с 01.08.2022 по 30.06.2023; <...>, в период с 01.08.2022 по 13.11.2022; <...>, в период с 01.08.2022 по 31.05.2023; <...>, в период с01.08.2022 по 30.06.2023; <...>, в период с 01.08.2022 по 30.06.2023.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 14.08.2023 с объявлением перерывов до 21.08.2023, 28.08.2023 с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом их уточнения о взыскании долга в общей сумме 254 586 руб. 41 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части квартир, которые не были заселены гражданами и которые не находились в управлении управляющей компании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.08.2022 по 30.06.2023 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № С6 кв 16 от 01.08.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 61 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 составила 23 489 руб. 61 коп. Претензия истца (л.д. 63 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В период с 01.08.2022 по 30.06.2023 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № Д1 кв 3 от 01.05.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 86 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 составила 47 451 руб. 06 коп. Претензия истца (л.д. 89 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В период с 01.08.2022 по 30.06.2023 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № Д3 кв 3 от 01.08.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 112 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 составила 46 513 руб. 59 коп. Претензия истца (л.д. 115 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В период с 01.08.2022 по 13.11.2022 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № С234Б кв 4 от 01.08.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 138 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 13.11.2022 составила 14 217 руб. 08 коп. Претензия истца (л.д. 141 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В период с 01.08.2022 по 31.05.2023 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского

округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № С234Б кв10 от 01.08.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 164 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 31.05.2023 составила 35 552 руб. 94 коп. Претензия истца (л.д. 167 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В период с 01.08.2022 по 30.06.2023 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № С234Б кв 21 от 01.08.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 190 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 составила 54 529 руб. 04 коп. Претензия истца (л.д. 193 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

В период с 01.08.2022 по 30.06.2023 ООО «ТайгаЭнергоСервис» (истец) оказывало услугу теплоснабжения, горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа. Общество с ограниченной ответственностью «ТайгаЭнергоСервис» сопроводительным письмом направило в адрес должника муниципальный контракт теплоснабжения № В-76/2 от 01.08.2022, который был получен ответчиком согласно отметке (л.д. 216 том.1). Сумма задолженности по оплате услуг отопления в период с 01.08.2022 по 30.06.2023 составила 32 833 руб. 09 коп. Претензия истца (л.д. 219 том 1) об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик договоры не подписал, услуги теплоснабжения не оплатил.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика,

который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа как органа, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты теплоснабжения, стоимости фактически потребленной тепловой энергии в связи со следующим.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в пояснениях (в электронном виде от 11.08.2023) полагает, что в соответствие с тем, что по адресам <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, ответчиком не были предоставлены договора социального найма, следовательно, отсутствуют наниматели в жилом помещении согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. На основании ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ответчик неоднократно по адресу <...> ссылается на письмо ФИО4 к начальнику железной дороги от 04.03.2021 г. «О предоставлении информации жилой квартире», тем самым затягивая судебное заседание. 02.02.2022 г. право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре за муниципальным образованием. При регистрации права 02.02.2022 г. у «Тайгинского городского округа Кемеровской области» должен был быть составлен акт приемки квартиры, также собственник должен был выяснить, на каком основании проживает ФИО4 и устранить незаконное проживание гражданки. Так как ответчиком не были предприняты никакие меры по устранению незаконного проживания

согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчику было известно о том, что дом является аварийным, следовательно, собственник должен был переселить гражданку ФИО4 и заключить договор социального найма.

Из письменного ответа МУП «УК ЖКХ» ТГО на запрос суда (л.д. 165 том 2) следует, что в спорный период МКД по адресу в <...> находились в управлении МУП «УК ЖКХ» ТГО. Объем предоставляемых услуг ограничивается содержанием общего имущества собственников МКД, начисления за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению не производились, также как и сбор средств за эти услуги.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> и <...>, то есть Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между истцом (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объекты, принадлежащие в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт принадлежности жилых помещений ответчиком не оспаривается.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, ответчиком не опровергнут. Ответчиком признан факт наличия задолженности по жилым помещениям по адресу: г, Тайга, ул. Дудко, 1, кв. 3, в сумме 47 446,71 руб. и по адресу: г, Тайга, ул. Дудко, 3, кв. 2, в сумме 46 512,71 руб.

На день судебного разбирательства общая сумма долга за фактически потребленный объем тепловой энергии (с учетом уточнения требований) составляет 254 586 руб. 41 коп. и подлежит оплате Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа». Доказательства погашения долга ответчиком не представлены.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что за услуги, оказанные в отношении помещения по адресу <...>, обязана оплачивать ФИО4, поскольку там фактически проживает, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком не оспаривается, что договор социального найма с ФИО4 не заключался. Кроме того, из пояснений ФИО4 следует, что она по данному адресу не проживает (т. 2 л.д. 73).

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания стоимости коммунальных услуг по адресу <...> с ФИО4 у истца не имеется, обязанным лицом остается собственник помещения (его управомоченное лицо)..

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ на проигравшую сторону.

Исходя из размера заявленных требований (с учетом их увеличения) госпошлина по иску составляет 8 092 руб. Истцом при подаче иска уплачено 3 682 руб. государственной пошлины. Недоплаченная часть госпошлины составила 4 410 руб.

Поскольку судом иск удовлетворен полностью, то в непризнанной части исковых требований (63%) расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, что должно составлять 5 097 руб. 96 коп. Однако в связи с недоплатой госпошлины по делу, на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате госпошлины только в сумме 3 682 руб. В недоплаченной части пошлина не взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением последнего от его уплаты.

37% от цены иска ответчиком признано. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов

суммы уплаченной им государственной пошлины. Однако в связи с недоплатой пошлины по делу, государственная пошлина истцу в данной части не возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайгаэнергосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 254 586 руб. 41 коп. долга, а также 3 682 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.03.2023 0:34:00Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна