Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А70-18720/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18720/2023
г. Тюмень
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Западно-Сибирская юридическая компания» (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (625059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО7 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 01.08.2024,

от ФИО4: ФИО9 по доверенности от 06.08.2024,

ФИО5 лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск закрытого акционерного общества «Западно-Сибирская юридическая компания» (далее – истец, ЗАО «ЗАПСИБЮРКОМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – ответчик, ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ») о взыскании задолженности по договору займа от 08.07.2017 в размере 22 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, однако в судебном заседании представитель ответчика признание иска не поддержал, в связи с чем, признание иска судом не рассматривается.

Представитель ФИО4 по иску возражал.

От ФИО5 поступило заявление о фальсификации доказательств: акта сверки взаимных расчетов за период 08.07.2017 – 08.08.2024, между ЗАО «ЗАПСИБЮРКОМ» и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» по договору займа от 08.07.2017.

Представители истца и ответчика возражали по заявлению о фальсификации. Представитель ФИО4 поддерживал заявление о фальсификации.

ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявление ФИО5 о фальсификации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Согласно абзацу 3, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации акта сверки не рассматривается судом в порядке статьи 161 АПК РФ по причине отсутствия необходимости в признании данного документа, который по своей природе имеет "вторичный" характер и производен от указанных в нем "первичных" документов, подтверждающих образование задолженности, которые приняты судом в качестве относимых к делу и допустимых с точки зрения закона (статьи 67, 68 АПК РФ) доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 08.07.2017 между ЗАО «ЗАПСИБЮРКОМ» (займодавец) и ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» (заемщик) заключен договор займа (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 22 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную денежную сумму. На сумму займа проценты не начисляются.

По условиям пункта 2.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства любым незапрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 22 000 000 руб.

На основании пункта 3.2. договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, на срок 36 календарных месяцев.

Заем предоставлен путем передачи простого векселя от 03.07.2017, эмитированных ЗАО «ЗАПСИБЮРКОМ», что подтверждено соответствующим актом от 08.07.2017.

В установленный договором срок заемные денежные средства возвращены не были.

Претензия, направленная истцом в адрес ООО «СИБСТРОЙИНВЕСТ» оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ЗАО «ЗАПСИБЮРКОМ» с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вексель как ордерная ценная бумага в соответствии со статьей 128 ГК РФ относится к объектам гражданских прав и является имуществом.

В соответствии с положениями ГК РФ передача имущества возможна при наличии между сторонами различных гражданско-правовых отношений, вытекающих из договоров купли-продажи, перевозки, хранения, мены, дарения и прочих договоров.

Следовательно, вексель может являться предметом договора займа.

Исходя из буквального значения условий спорного договора займа и установленных судом обстоятельств, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о займе в сумме 22 000 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вексель передан ответчику по акту приема-передачи от 08.07.2017.

На основании пункта 3.2. договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, на срок 36 календарных месяцев.

Доказательств, свидетельствующих о возврате векселя истцу либо возврат суммы займа, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт предоставления ответчику займа подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения займа не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 133 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» в пользу закрытого акционерного общества «Западно-Сибирская юридическая компания» задолженность в сумме 22 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.