Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А48-1537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Орел Дело №А48–1537/2018

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН <***>, 302016, г. Орел) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - гимназия № 34 г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302014, <...>) о взыскании задолженности по гражданско – правовому договору № 20 от 16.10.2017 г. в размере 840 516 руб. и неустойки в размере 29 646 руб. 98 коп. за период с 01.11.2017г. по 10.04.2018г., начислении неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - гимназия № 34 г. Орла (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по гражданско – правовому договору № 20 от 16.10.2017 г. в размере 840 516 руб. и неустойки в размере 29 646 руб. 98 коп. за период с 01.11.2017г. по 10.04.2018г., начислении неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований).

Требования ИП ФИО1 основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по гражданско – правовому договору № 20 от 16.10.2017 г.

11.04.2018 г. в материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с Учреждения задолженность в размере 840 516 руб. и неустойку в размере 29 646 руб. 98 коп. за период с 01.11.2017г. по 10.04.2018г., а также производить начисление неустойки на сумму основного долга 840 516руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018 г. по день фактической уплаты основного долга.

Поскольку стороны были извещены о том, что в случае неявки их представителей в предварительное судебное заседание и отсутствия заявления с возражениями относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при условии готовности дела к судебному разбирательству дело будет рассмотрено по существу, то на основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд 20.04.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

В судебное заседание представитель истца не явился, 20.03.2018 г. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (по правилам ст.123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 г. муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – гимназия №34 города Орла имени (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили гражданско-правовой договор №20 (л.д.9-13), предметом которого в силу п.1.1 договора является обязательство исполнителя по оказанию услуги по организации питания, включающей приготовление и поставку готовых блюд для учащихся в Учреждении, а также обязательство заказчика по оплате услуг исполнителя.

Цена договора, определенная исходя из п.1.1 договора, составляет 2216200 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.5.8 гражданско-правового договора от 16.10.2017 г. №20 заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в соответствии с ценами за единицу оказываемой услуги. В силу п.5.9 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 20 банковских дней после завершения каждой декады месяца: первая декада заканчивается 10 числа каждого месяца; вторая декада заканчивается 20 числа каждого месяца; третья декада заканчивается в последний день каждого месяца.

В соответствии с п.7.7 гражданско-правового договора от 16.10.2017 г. №20 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Гражданско-правовой договор от 16.10.2017 г. №20 действует с даты заключения и до 31 декабря 2017 г.; прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собою прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за их нарушения, если таковые имели место при исполнении условий договора (п.8.1, п.8.5).

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору от 16.10.2017г. №20 обязательств истец в материалы настоящего дела представил копии актов на сумму 1 655 616 руб. (л.д.17- 24). Названные акты имеют отметку заказчика о том, что услуги, в них указанные, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 840 516 руб.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, которой просил ответчика уплатить образовавшуюся задолженность и договорную неустойку, предусмотренную п.7.5 договора (л.д.34). Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку материалы дела подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 840 516 руб., то задолженность в данной сумме подлежит взысканию с Учреждения в пользу истца.

Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки в сумме 29 646 руб. 98 коп. за период с 01.11.2017 по 10.04.2018 г. (с учетом уточнения).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из п.7.7 гражданско-правового договора от 16.10.2017 г. №20, истцом была исчислена неустойка за период с 01.11.2017 г. по 10.04.2018 г. в размере 29 646 руб. 98 коп.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора, п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по гражданско-правовому договору от 16.10.2017 г. №20 является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд учёл, что ответчик доказательств чрезмерности суммы предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате суду не представил, размер предъявленной неустойки не оспорил.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом этого требование истца о последующем начислении пени, начиная с 11.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, то государственная пошлина в сумме 20 403 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия № 34 г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302014, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН <***>, 302016, г. Орел) основной долг по гражданско – правовому договору № 20 от 16.10.2017 г. в размере 840 516 руб., неустойку в размере 29 646 руб. 98 коп. за период с 01.11.2017г. по 10.04.2018г., всего– 870 162,98 руб.; начислять неустойку на сумму основного долга (840 516 руб.), начиная с 11.04.2018г., в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка России в день от неуплаченной в срок суммы по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - гимназия № 34 г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302014, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20403 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Подрига