Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А13-245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-245/2020
город Вологда
01 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» о взыскании 161 995 руб. 81 коп. задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис» (место нахождения: 160034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (место нахождения: 160034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Компания) о взыскании 161 995 руб. 81 коп. задолженности.

Определением суда от 13.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 13.04.2020 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Ответчик в отзыве от 10.03.2020 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены требования, которые в силу положений пункта 5 части 1 статьи 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указал на непризнание заявленных требований.

Наличие разногласий между сторонами спора не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

Иных препятствий для рассмотрения указанного дела в порядке упрощенного производства судом не установлено, заявителем не приведено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 13.04.2020 принято решение путём подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 29.05.2020 в Арбитражный суд Вологодской области поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество управляет многофункциональным центром расположенным по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 1 от 29.04.2008 и договором управления.

Нежилое помещение площадью 819 кв. м., расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Компании, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не спаривается сторонами.

В связи с тем, что задолженность за коммунальные услуги составила 161 995 руб. 81 коп., Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Приложением к договору № 1 установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 10 руб. за 1 метр квадратный, а также тарифы за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Общество заявило требование о взыскании основного долга в размере 134 184 руб. 07 коп. за период с ноября 2017 года по июль 2019.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Ввиду того, что Компанией допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, Обществом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 22 122 руб. 74 коп. за период с 21.12.2017 по 23.03.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчёт пени проверен судом и признан не противоречащим закону.

В связи с вышеизложенным, требование Общества о взыскании с Компании основного долга и пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении в суд перечислена государственная пошлина в сумме 5 385 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счёт ответчика.

Вместе с тем, при уточнении исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 5 860 руб.

Таким образом сумму недостающей государственной пошлины надлежит взыскать с Компании в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-158, 169-171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» (место нахождения: 160034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаагрострой-сервис» (место нахождения: 160034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 995 руб. 81 коп., в том числе:

- 134 184 руб. 07 коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с ноября 2017 года по июль 2019 года;

- 22 122 руб. 74 коп. пени за период с 21.12.2017 по 23.03.2020;

- кроме того 5 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект» в федеральный бюджет 475 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев