Решение от 22 января 2021 г. по делу № А55-22060/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 января 2021 года

Дело №

А55-22060/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг"

о взыскании 606 846 руб. 29 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.08.2020; ФИО4, директор

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" о взыскании 733 811 руб. 56 коп. задолженности по договору № У51/2018 от 28.09.2019.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 606 846 руб. 29 коп. задолженности.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, факт наличия задолженности не оспорил.

В отсутствие возражений участников процесса суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между ООО ЧОО «ОхранаСервис» (далее – истец) и ООО «Автодоринжиниринг» (далее – ответчик) заключен договор № У51/2018 на оказание охранных услуг.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по охране дорожно-строительной техники и ТМЦ находящихся на территории объекта, расположенной по адресу: РФ, Самарская область, г.Самара, <...> км., Юго-Восточнее с. Преображенка и при ее транспортировке, далее по тексту «Объект», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора заказчик-ООО СК «Ладья» обязан производить оплату оказанных охранных услуг исполнителю, т.е. истцу, ежемесячно в течение 10 банковских дней на основании выставленных Исполнителем счетов по фактическому времени исполнения обязательств по Договору.

Как указал истец, до апреля 2020 года ответчик добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по Договору, исправно оплачивая оказанные охранные услуги. Однако начиная с апреля 2020 года ответчик перестал оплачивать услуги по охране, нарушил ранее взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности ответчика перед ООО ЧОО «ОхранаСервис» в размере 606 846 руб. 29 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период 2020 год, подписанным ответчиком.

Претензии истца № 12 от 17.04.2020, № 20 от 15.05.2020, № 30 от 16.06.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, а его уклонение от оплаты оказанных истцом услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 606 846 руб. 29 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 539 руб. уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автодоринжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис" 606 846 руб. 29 коп. задолженности, а также 15 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "ОхранаСервис" из федерального бюджета 2 539 руб. уплаченной по чеку-ордеру от 10.10.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1