Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А28-11215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11215/2019
г. Киров
06 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 05 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 600037, Россия, <...> этаж, оф. 6)

о взыскании 28 047 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.05.2019,



установил:

государственное учреждение – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в виде штрафов по государственному контракту на поставку технических средств реабилитации – кресло-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных, в том числе для детей-инвалидов от 23.07.2018 №09/324 (далее – Контракт), в сумме 28 047 рублей 23 копеек.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы тем, что ответчик не исполнил пункты 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9, Контракта.

Определением суда от 09.08.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв относительно заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы дела, установил следующее.

По результатам определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме истец (заказчик) и ответчик (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товара от 23.07.2018 №09/324, по условиям которого поставщик обязуется поставить получателю (гражданин, имеющий право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета) 20 кресло-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных, в том числе для детей-инвалидов, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта сроки поставки товара – с момента заключения контракта сторонами по 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 520 944 рубля 60 копеек, количество товара 20 штук.

Пунктом 6.1.7 контракта предусмотрено, что поставщик обязан организовать в г.Кирове и районах Кировской области пункты выдачи технических средств реабилитации. Список адресов и графики работы пунктов выдачи технических средств реабилитации передать заказчику в письменном виде не позднее 5 календарных дней с даты заключения контракта.

Как следует из пункта 6.1.8 поставщик обязан обеспечить наличие технических средств реабилитации - 100 % от общего объема товара в пункте выдачи технических средств реабилитации, организованного поставщиком в г.Кирове, не позднее 4 дней после заключения контракта сторонами. Уведомить заказчика о поставке товара на территорию г.Кирова в пункты выдачи технических средств реабилитации в течение 1 рабочего дня со дня поставки такого товара.

Согласно пункту 6.1.9 поставщик обязан представить для возможности осуществления заказчиком, на территории заказчика или в пункте хранения товара, организованного поставщиком, проверки товара на соответствие комплектности и качеству заказчику в срок не позднее 4 дней после заключения настоящего контракта.

В силу пункта 9.10 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контраком, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пункт 9.11 контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 000 рублей.

В сроки установленные пунктами 6.1.7, 6.1.8, 6.1.9 и 4.1 поставщик свои обязательства по контракту не исполнил.

10.08.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав свой отказ неисполнением поставщиком обязательств по контракту в полном объеме.

10.09.2018 заказчиком составлен акт приемки результатов исполнения контракта, из которого следует, что поставка товара по состоянию на 10.09.2018 не осуществлена.

Решением от 28.09.2018 Управление ФАС по Кировской области включило ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением указанного контракта.

Платежным поручением от 10.12.2018 гарант поставщика – ПАО Банк «Возрождение» перечислил истцу 26 047 рублей 23 копейки в счет банковской гарантии обязательств поставщика по контракту.

Требование истца от 17.01.2019 об уплате штрафов на сумму 28 047 рублей 23 копеек ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, обратившись с настоящим иском в суд, указывает, что ответчик должен уплатить неустойку в виде штрафов, непогашенных банковской гарантией, в связи с неисполнением условий Контракта.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку технических средств реабилитации – кресло-колясок с ручным приводом для больных ДЦП комнатных, в том числе для детей-инвалидов, содержащего ссылки на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ответчиком товар, предусмотренный контрактом не поставлен, так же ответчиком не совершены предусмотренные пунктами 6.1.7, 6.1.9 обязательства неимущественного характера. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Ответчик взятых на себя обязательств не исполнил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение неисполнения ответчиком указанных обязательств истец представил в материалы дела акт приемки результатов исполнения контракта от 10.09.2019, требование об уплате штрафов от 17.01.2019.

Таким образом, факт неисполнения Обществом принятых на себя обязательств в рамках указанного Контракта, установлен судом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде штрафов за нарушение сроков поставки товара по Контракту в сумме 28 047 рублей 23 копеек (с учетом частичного погашения банковской гарантией), из них:

- 1 000 рублей за неисполнение обязательства по передаче заказчику списка адресов и графика работы пунктов выдачи технических средств реабилитации (пункт 6.1.7 контракта);

- 1 000 рублей за неисполнение обязательства по предоставлению заказчику товара для проверки на соответствие комплектности и качеству (пункт 6.1.9 контракта);

- 26 047 рублей 23 копеек за неисполнение обязательства по обеспечению наличия технических средств реабилитации в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Как было отмечено выше, пунктами 9.10, 9.11 Контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде взыскания штрафов.

Расчет штрафов судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде уплаты неустойки либо для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ. Доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

Поскольку факт неисполнения условий Контракта документально подтвержден, то требование о взыскании неустойки в сумме 28 047 рублей 23 копеек заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплатил. В связи с чем, по правилам статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате госпошлины в доход федерального бюджета подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 600037, Россия, <...> этаж, оф. 6) в пользу государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, <...>) неустойку в размере 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владтехэлектро» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; юридический адрес: 600037, Россия, <...> этаж, оф. 6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский