Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А66-12378/2018

011/2018-87182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12378/2018
г.Тверь
14 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Проект», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-09.07.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», Тверская область, Ржевский район, д. Муравьево (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-18.12.2006)

о взыскании 307 239,38 руб., а также 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Проект», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», Тверская область, Ржевский район, д. Муравьево (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 239,38 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не направил, возражений против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявил.

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на

ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Полесье» (Заказчик) и ООО «Титан-Проект» (Исполнитель) 26 июня 2014 года заключен договор оказания консультационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, подготовки документации по планировке территории и связанных с данной сферой вопросов по управлению земельными ресурсами, принадлежащими заказчику (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость услуг составляет 500 000 руб. НДС не облагается.

Оплата по настоящему договору производится в течение 10-ти банковских дней от даты выставления счета исполнителем на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2 договора, срок оказания услуг: 15.12.2014 года.

Настоящий договор действует до 31.12.2014 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

04 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору. (л.д.12).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, в связи с принятием сторонами решения о рассрочке исполнения обязательств по оплате задолженности по договору оказания консультационных услуг от 26.06.2014 года в размере 400 000 руб., стороны договорились изложить пункт 2.2 договора в следующей редакции:

Оплата услуг по настоящему договору в размере 400 000 руб. производится в следующем порядке:

-до 20.01.2018г. – 50 000 руб.; -до 20.02.2018г. – 50 000 руб.; -до 20.03.2018г. – 100 000 руб.; -до 20.04.2018г. – 50 000 руб.; -до 20.05.2018г. – 50 000 руб.; -до 20.06.2018г. – 100 000 руб.

Стороны подтверждают, что в рамках договора, заказчик оплатил услуги исполнителю в размере 100 000 руб. – 17.03.2015 года.

Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу 04 декабря 2017 года и действует до окончания срока действия договора.

В нарушение договорных обязательств в редакции дополнительного соглашения, ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, в результате чего, за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 300 000 руб.

Претензия (исх. № 022 от 26.04.2018г.), направленная истцом ответчику, оставлена последним без внимания и удовлетворения (получена ответчиком 31.05.2018г.).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, которые вытекают из положений договора оказания консультационных услуг и норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, части 1 статьи 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе договором от 26.06.2014 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2017 года, актом приема- передачи от 15.12.2014 года, счетом, гарантийным письмом ООО «Полесье» вх. № 105 от 01.12.2017 года (л.д.30).

Размер взыскиваемой задолженности соответствует объему и стоимости оказанных услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг, оказанных истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7239,38 руб. за период с 21.01.2018 г. по 17.07.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству, произведен верно, исходя из размера задолженности и периода просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,

предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.07.2018 года, счет № 63 от 10.07.2018 года, платежное поручение № 138 от 18.07.2018 года.

В соответствии с условиями договора от 10.10.2018 года, ООО «Титан- Проект» (Заказчик) поручило, а ООО «Юридическое бюро «Константа» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора.

Стоимость оказанных услуг составила 6000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцу юридических услуг истцу, надлежаще подтвержден. Размер фактических расходов заявителем документально подтвержден.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 6000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье», Тверская область, Ржевский район, д. Муравьево (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-18.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титан-Проект», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации09.07.2008) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 239,38 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., а также 9145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина