Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А63-17737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17737/2021
г. Ставрополь
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10марта 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя Ткачевой Елены Олеговны, г. Ставрополь Ставропольского края (ОГРНИП 317265100088140, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г. Пятигорск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 15.09.2019 No 22/19 в размере 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 02.11.2021 в размере 83 849,73 руб.,

при участии в судебном заседании Ткачевой Е.О. лично, представителя истца ФИО1 по доверенности от 22.09.2021, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Строй-Град» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.09.2019 No 22/19 в размере 980 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 02.11.2021 в размере 83 849,73 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, ссылаясь на достаточность представленных доказательств подтверждающих оказание услуг надлежащем образом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство не направил, ранее возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «Строй-Град» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по консультационно-правовому обслуживанию по вопросам коммерческой деятельности и управлению № 22/19 от 15.07.2019.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию по вопросам коммерческой деятельности и управления заказчика, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1.2 договора содержит условия о том, что услуги включают в себя: предоставление консультаций по вопросам применения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; подготовка заявок для участия в определениях поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и иных документов и сделок заказчика; оказание по поручению заказчика комплекса консультативных услуг по применению нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие в процессе осуществления закупок, руководящему персоналу заказчика в том числе: руководителю, заместителю руководителя, главному бухгалтеру, отделам и начальникам отделов организации; разработка договорной документации или анализ документов, в том числе договоров/контрактов и различных соглашений, в процессе осуществления закупок с выдачей устных/письменных рекомендаций; оказание консультационного сопровождения при электронных торгах в аукционном зале; осуществление консультаций заказчика по вопросам аккредитации на электронных торговых площадках; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления организации заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена услуг оказываемых исполнителем составляет 1 980 000 руб. Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета 9пункт 3.2 договора).

Пункт 4.1 договора устанавливает срок оказания услуг с даты подписания договора и до 15 мая 2020 года.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента размещения протокола о допуске первой части заявки на участие в аукционе. Так же услуги считаются оказанными надлежащим образом при отсутствии замечаний по первой части заявки на участие в аукционе в размещенном в ЕИС протоколе в случае подачи единственной заявки на участие в аукционе или при отклонении банком блокировки средств по обеспечению заявки по любым причинам (пункт 4.3 договора).

15 мая 2020 года между сторонами подписан акт сдачи – приемки оказанных услуг, согласно которому претензии у заказчика отсутствую и стоимость услуг составляет 1 980 000 руб.

Также между сторонами подписан акт № 21 от 15.05.2020, подтверждающий надлежащем образом исполнение обязательств по оказанию услуг.

Исполнитель надлежащем образом исполнил обязательства, однако заказчик оплату произвел частично в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 980 000 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами отношений по оказанию услуг, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 849, 73 руб. за период с 25.05.2020 по 02.11.2021, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем судом удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г. Пятигорск Ставропольского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя Ткачевой Елены Олеговны, г. Ставрополь Ставропольского края (ОГРНИП 317265100088140, ИНН <***>), основную задолженность в размере 980 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 02.11.2021 в размере 83 849,73 руб., всего в размере 1 063 849,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 638 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.И. Кичко