Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А53-4815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4815/21
10 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры Белокалитвинского городского поселения «Парк культуры и отдыха им. Маяковского» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Белокалитвинского городского поселения «Парк культуры и отдыха им. Маяковского» о взыскании 392 761 руб. задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 31.05.2019 по 23.06.2019.

Представитель истца явку представителя обеспечил, ходатайств не представил, поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика явку представителя обеспечил, поддержал позицию в ранее представленном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела.

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры Белокалитвинского городского поселения «Парк культуры и отдыха им. Маяковского» (далее - ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019 № 725БК (далее - договор).

В соответствии с заключенным договором Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществить прием сточных вод ответчика от канализационного выписка в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 4.1, 4.2 Договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, оплата за полученную воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате Истцом.

26.02.2019 года в ходе обследования системы водоснабжения и водомерного узла объекта Ответчика, расположенного по адресу: <...>, установлено истечение межповерочного интервала прибора учета ВДТГ-50 № 070016357, дата поверки 1 квартал 2013, прибор учета снят с эксплуатации, что зафиксировано актом контрольного обследования от 26.02.2019 № 102470. Истечение периода межповерочного интервала (6 лет с даты поверки) определяется 31.03.2019. Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

С заявлениями о проверке правильности монтажа водомерного узла и опломбирования прибора учета ответчик обращался к истцу 24.05.2019, 19.06.2019. Актами от 30.05.2019, 20.06.2019 зафиксировано отсутствие возможности принятия узла учета эксплуатации в связи с тем, что на соответствующие даты водомер не был установлен ответчиком.

24.06.2019 по вышеуказанному адресу Ответчиком установлен, а Истцом принят к учету, новый прибор учета СВМ-32 № 37019369, что подтверждено актом контрольного обследования от 24.06.2019 № 116463.

Договором холодного водоснабжения и водоотведения от 31.01.2019 № 725БК предусмотрено, что:

- количество поданной Ответчику холодной воды в случае неисправности прибора учета осуществляется расчетным способом (п. 3.4.):

- через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета используется применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п. 3.6).

Руководствуясь Правилами № 776, положениями договора холодного водоснабжения от 31.01.2019 № 725БК, Ответчику по факту неисправности прибора учета, вызванного истечением межповерочного интервала поверки, произведен расчет платы за холодное водоснабжение за период с 31.05.2019 по 23.06.2019 расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений на сумму 392 761 рублей.

До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности (срок ответа на претензию — 5 рабочих дней со дня получения), но по настоящее время Ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энерго принимающего устройства, присоединенного к сетям энерго снабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) определено, что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае неисправности прибора учета, при его отсутствии допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее- Правила № 776) установлено, что:

- эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией (п. 47);

- в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (п.п. ж) п. 48);

- лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) (п. 50);

- по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета (п. 9);

- в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (п. 14);

- через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета используется применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п. 16).

Указанный метод расчета также подлежит применению по истечению 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подтверждается материалами дела, что в отношении используемых для коммерческого учета приборов учета 31.03.2019 истек межповерочный интервал. Ответчик срок проведения поверки пропустил, доказательств обратного суду не представил.

Актом контрольного обследования № 102470, составленным представителями сторон 26.02.2019, абоненту, в связи со снятием прибора учета ВДТГ-50 № 070016357 с эксплуатации по причине выхода из строя в связи с истечением межповерочного интервала поверки прибора учета, предписано произвести замену или поверку прибора учета, о дате поверке (установки) прибора учета сообщить истцу.

С заявлением о проверке правильности монтажа водомерного узла и опломбировании прибора учета ответчик обратился к истцу 24.05.2019. При этом, сторонами 30.05.2019 зафиксировано отсутствие возможности принятия узла учета в эксплуатацию в связи с тем, что прибор учета не был установлен ответчиком.

19.06.2019 ответчик обратился с повторным заявлением о приеме прибора учета в эксплуатацию. 20.06.2019 повторно зафиксирован факт не исполнения обязанности по замене вышедшего из строя прибора учета. 26.06.2019 актом контрольного обследования № 116463 от 24.06.2019 новый прибор учета СВМ-32 № 37019369 принят к коммерческому учету.

Указанное свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 725БК от 31.01.2019, нарушении им установленных законодательством сроков замены вышедшего из строя прибора учета.

Актом от 26.02.2019 N 104270 зафиксирован факт истечения межповерочного интервала на приборе учета СВМ-32 № 37019369 и не оспаривается ответчиком по делу.

Начало течения межповерочного интервала определено 1 квартал 2013 года.

Межповерочный интервал - 6 лет. Таким образом, срок эксплуатации указанного прибора учета истек -1 квартал 2019 года (31.03.2019).

Ответчиком в течение 60 дней с момента истечения срока поверки прибора учета не была осуществлена поверка и не был установлен новый прибор учета.

Таким образом, в силу прямого указания закона (пп. "ж" п. 49 Правил N 776) прибор учета считается вышедшим из строя в период после 31.03.2019.

Расчетный метод начисления стоимости потребленного ресурса произведен истцом через 60 дней с этой даты, то есть с 31.05.2019 по 23.06.2019.

Истцом произведен расчет суммы долга, за период с 31.05.2019 по 23.06.2019, который составил 392 761 руб. При этом, истцом расчет заявленный ко взысканию суммы задолженности выполнен исходя из пропускной способности линии узла учета ответчика, на которой расположен прибор учета внутренний диаметр которой составляет 50 мм, внешний- 57 мм, поскольку запорная арматура на другой линии узла учета, диаметром 150 мм внутренняя, 159 мм- внешняя, в спорный период опломбирована в закрытом положении, что исключало водопотребление по ней.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты долга на заявленную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт безучетного потребления ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 392 761 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не принимает представленную ответчиком в качестве доказательства необоснованности заявленных исковых требований копию акта об опломбировании водосчетчика от 29 августа 2013 г. Данный документ не может являться надлежащим доказательством по делу по следующим основаниям.

Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 19 июля 1983 г. № 3355 введен в действие ГОСТ 8.156-83 «Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки», действующий на момент возникновения спорных правоотношений (далее по тексту - ГОСТ).

Согласно содержания преамбуле ГОСТ, по методике настоящего стандарта поверяют счетчики типов СХВК, ВКОС, ВКСМ, ВВ, УВК, ВТ и др., изготовленные до введения в действие ГОСТ 6019-83 и ГОСТ 14167-83, и импортные счетчики с аналогичными метрологическими характеристиками, которые соответствуют требованиям вышеуказанных стандартов

Таким образом, прибор учета ВДТГ-50 №070016357, дата поверки которого является одним из оснований для возражения ответчика, проходил государственную поверку, в соответствии с требованиями ГОСТ.

Согласно пункту 4.1. ГОСТ, при положительных результатах государственной поверки пломбы с оттиском поверительного клейма навешивают в местах, препятствующих доступу к механизму указателя суммарного учета и регулирующему устройству счетчика.

Результаты поверки заносят в паспорт и удостоверяют подписью государственного поверителя и оттиском поверительного клейма.

Таким образом, источником определения даты первичной государственной поверки прибора учета (счетчика холодной воды) является исключительно: дата, указанная на пломбе с оттиском поверительного клейма; дата, указанная в паспорте прибора учета, заверенная подписью государственного поверителя.

При совместном составлении истцом и ответчиком акта контрольного обследования № 102470 от 26.02.2019 г. представителем ГУП РО «УРСВ» была внесена дата поверки прибора учета (1 квартал 2013г.), которая соответствовала дате, указанной на пломбе с оттиском поверительного клейма.

Каких-либо возражений со стороны представителя абонента, при составлении вышеуказанного акта, заявлено не было, замечаний не внесено.

Более того, ответчиком не представлен паспорт прибора учета, в котором указана иная дата поверки.

Таким образом, представленный со стороны ответчика акт об опломбировании водосчетчика от 29.08.2013г. является ненадлежащим доказательством определения иной даты первичной поверки прибора учета.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10 855 рублей подлежит отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 855 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского городского поселения «Парк культуры и отдыха им. Маяковского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 392 761 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Белокалитвинского городского поселения «Парк культуры и отдыха им. Маяковского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 855 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяОвчаренко Н. Н.