Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А65-8526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8526/2022


Дата принятия решения – 11 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арла Фудс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» о взыскании 798 092 руб. 25 коп. долга, 21 348 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты товара с последующим начислением, но не более 3% (23 942 руб. 77 коп.), 45 000 руб. представительских расходов, 19 389 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Арла Фудс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» (далее – ответчик) о взыскании 798 092 руб. 25 коп. долга, 21 348 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты товара с последующим начислением, но не более 3% (23 942 руб. 77 коп.), 45 000 руб. представительских расходов.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истцом произведено уточнение рамзера иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика в свою пользу 865 153 руб. 60 руб. долга, 25 954 руб. 60 коп. неустойки, 45 000 руб. представительских расходов.

Увеличение цены иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям, указав, что до настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он признает задолженность в размере 865 153 руб. 60 коп., а также просит снизить размер представительских расходов.

В судебном заседании 29.06.2022 арбитражным судом объявлялся перерыв до 05.07.2022, о чём в соответствии со статьёй 163 АПК РФ вынесено протокольное определение с размещением сведений о нём на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан с сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 157 от 01.06.2017, предметом которого является обязательство истца поставить товары согласно сформированным покупателем заявкам, также обязательство ответчика принять и оплатить эту продукцию.

Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного по заказам покупателя товара за весь период действия договора (пункт 2.1 контракта).

В соответствие с пунктом 2.2 договора цена на товар указывается в спецификации, подписанной обеими сторонами.

Порядок оплаты товаров установлен пунктом 2.3 договора

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017 к договору № 157 от 01.06.2017 установлено, что поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товаров.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2017 установлено, что размер премии определяется в следующем порядке: если стоимость поставленного товара превысит 10 000 руб. с учетом НДС в месяц, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию) в размере 5% от стоимости поставленного товара с учетом суммы НДС за соответствующий период.

В соответствие с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2017 покупатель производит расчет премии от стоимости поставленного товара с учетом суммы НДС и направляет поставщику дебет-ноту на выдачу премии, после чего покупатель вправе уменьшить свою кредиторскую задолженность перед поставщиком на сумму премии и произвести расчет с поставщиком с учетом премии.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 870 300 руб. 44 коп., что подтверждается копиями акта о приемке товаров № 5010595499 от 15.12.2021 на сумму 798 092 руб. 25 коп., товарной накладной № 80928802 от 18.01.2022 на сумму 10 023 руб. 63 коп., товарной накладной № 80929448 от 18.01.2022 на сумму 62 184 руб. 56 коп.

Со стороны ответчика акт о приемке товара и товарные накладные подписаны уполномоченным лицом и заверены штампом организации. Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Договором срок оплаты товара (продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации) установлен в течение 40 календарных дней с момента поставки товара (пункт 2.3 договора).

Претензии истца исх. от 03.02.2022 и 17.03.2022 ответчиком оставлены без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

В представленном отзыве ответчик указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2017, ответчику (покупателю) выплачивается премия в размере 5% от общей стоимости поставленных (закупленных) товаров в месяц.

Объем поставки по акту о приемке товаров № 5010595499 от 15.12.2021, товарной накладной № 80928802 от 18.01.2022 и товарной накладной № 80929448 от 18.01.2022 составил 870 300 руб. 44 коп.

Ответчик представил в материалы дела дебет-ноту на выдачу премии в размере 3 370 руб. 89 коп., а также доказательства ее направления ответчику.

Согласно уточненному иску истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 865 153 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 865 153 руб. 60 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, в представленном отзыве ответчик признал задолженность перед истцом в размере 865 153 руб. 60 коп.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки обоснованным в размере 865 153 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма долга составляет 865 153 руб. 60 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара истцом правомерно на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Со стороны суда расчет неустойки проверен и признается верным.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки составила 25 954 руб. 60 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен.

Данный расчёт проверен арбитражным судом и признаётся верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и неустойки не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.



В подтверждение понесенных судебных расходов истцом (заказчик) представлен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде № А 081 от 16.03.2022, согласно которому ООО «Эклекс» (исполнитель) оказало заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО «Бахетле-1», в том числе:

- изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, услуги по предварительному заключению о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работы по подбору доказательств, в том числе документов и других материалов, обосновывающих заявленную правовую позицию;

- консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- подготовка искового заявления и подача его в суд;

- подготовка иных процессуальных документов, необходимость в подготовке которых возникает в судебном процессе, и подача их в суд;

- обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика в заседаниях суда первой инстанции (при необходимсти).

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг заявителем представлено платежное поручение № 125427 от 25.03.2022 на сумму 45 000 руб.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому размер расходов на юридические услуги являются завышенными и не соразмерным сложности дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются, с одной стороны, сложность рассмотренного дела, количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, а с другой стороны – объем совершенных процессуальных действий и их результат.

Применительно к рассматриваемому делу суд учитывает, количество судебных заседаний с участием представителя истца (25.05.2022 состоялось предварительное судебное заседание, основное судебное заседание было назначено на 29.06.2022, в котором был объявлен перерыв на 05.07.2022), однако, представитель истца присутствовала только в судебных заседаниях 25.05.2022 и 29.06.2022.

Указанные в договоре услуги по консультации и изучению документов не относятся к судебным расходам, являющимся необходимыми для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Подготовка искового заявления сама по себе подразумевает изучение и анализ документов, на основании которых оно готовится, поскольку без умственного анализа составление надлежащего процессуального документа не представляется возможным.

При рассмотрении дела истцом не было представлено большого количества доказательств и процессуальных заявлений, не вызывались свидетели, не рассматривалось встречное исковое заявление, истцом не было совершено большого количества процессуальных действий по доказыванию иска. Требование в части удовлетворенной суммы долга со стороны ответчика не оспаривалось; оставшееся удовлетворённое требование представляет собой требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца в Арбитражном суде Республики Татарстан, суд находит заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя чрезмерными и полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов за представление интересов заказчика в суде в общей сумме 14 000 руб. (за составление, подачу иска и подготовку документов для участия в судебном процессе – 5 000 руб., за подготовку и подачу в суд иных документов – 1 000 руб., за участие в 2 судебных заседаниях с учетом представления позиции – 4 000 руб. за каждое заседание, а всего – 8 000 руб.).

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

В остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата.

Одновременно судом указывается, что уменьшение размера расходов не является основанием для снижения обществом размера вознаграждения, выплачиваемого представителю в рамках гражданско-правового обязательства. Данное уменьшение произведено с учетом обоснованности возложения понесенных расходов на ответчика, не являющегося стороной договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком доказательств, исключающих удовлетворение требования о взыскании судебных расходов полном объеме, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленные суммы долга и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённого иска.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арла Фудс» 865 153 руб. 60 коп. долга, 25 954 руб. 60 коп. неустойки, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 999 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 823 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев