Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А50-13892/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.08.2017 года Дело № А50-13892/17

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» (617050, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Камская долина» (614066, <...>, этаж 3, офис 14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.06.17.

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.10.16.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» (далее – ООО Торговый дом «Бетокам», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Камская долина» (далее – АО «Камская долина», ответчик) о взыскании 1 146 218 руб. 35 коп. задолженности за поставленную продукцию, 262 988 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.15 по 14.05.17.

Истец в судебном заседании представил суду письменное ходатайство об увеличении исковых требований, в части взыскания основного долга до 1638 550 руб. 71 коп., представил претензию от 24.05.17, платежное поручение от 07.08.17 №12473.

Истец ходатайство об увеличении исковых требований поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением принял увеличение исковых требований, в части взыскания основного долга до 1638550 руб. 71 коп.

Ответчик пояснил суду, что готов рассматривать дело в данном судебном заседании, с учетом, удовлетворенного судом ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивал (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Ответчик заявил, что сумму основного долга в 1 638 550 руб. 71 коп. не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.11.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №112-П (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, номенклатура, качество и характеристики которого изложены в приложениях, согласованных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора, л. д. 12).

17.11.2011 между сторонами подписан протокол разногласий к Договору (л. д. 13).

В материалы дела представлены спецификации от 23.03.15 №27, от 30.04.15 №28, от 15.06.15 №29, от 20.07.15 №30 (л. д. 14-17), подписанные сторонами.

В материалы дела представлены товарные накладные от 10.08.15 №7384, от 11.08.15 №7416, универсальные передаточные документы от 11.08.15 №7396, от 13.08.15 №7478, от 19.08.15 №7622, от 26.08.15 №7816, от 04.09.15 №8176, от 08.09.15 №8266, от 09.09.15 №8320, от 14.09.15 №8490, от 15.09.15 №8510, от 30.09.15 №9190, от 06.10.15 №9424, от 26.10.15 №10248, от 02.11.15 №10458, от 03.11.15 №10494, от 11.11.15 №10640, от 22.01.16 №192, от 25.01.16 №224, от 27.01.16 №290, от 28.01.16 №330, от 01.02.16 №420, от 10.03.16 №1492 (л. <...>).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки за период с января 2016 года по февраль 2016 года (л. д. 65), в котором ответчик признавал задолженность перед истцом в сумме 2 515 650 руб. 71 коп.

В материалы дела представлено письма от 07.04.17 №КД-17-01563, от 03.08.17 №КД-17-02885 от АО «Камская долина», в котором ответчик просил истца о согласовании погашения 1 638 550 руб. 71 коп. задолженности (л. д. 72).

Истец утверждает, что у ответчика возникла задолженность в сумме 1 638 550 руб. 71 коп.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка (506, 516ГК РФ).

Согласно п. 2.10 Договора покупатель производит оплату отгруженного товара в сроки, согласованные в приложениях к договору (л. д. 12).

В приложениях (спецификациях) согласованы следующие сроки оплаты:

- за товар, поставленный в рамках спецификации от 23.03.15 №27 – 100% предоплата денежными средствами в срок до 31.03.15;

- за товар, поставленный в рамках спецификации от 30.04.15 №28 –оплата денежными средствами в срок до 20.04.15;

- за товар, поставленный в рамках спецификации от 15.06.15 №29 –оплата денежными средствами в срок до 30.06.15;

- за товар, поставленный в рамках спецификации от 20.07.15 №30 –оплата денежными средствами в срок до 31.07.15 (л. д. 14-17).

Порядок исполнения определен ст. 309,310 ГК РФ, обязательства доказывания (65 АПК РФ).

Ответчик задолженность в сумме 1 638 550 руб. 71 коп. не оспаривал (ч. 3.1 ст.70 АПК РФ), доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика 1 638 550 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец указывает, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 988 руб. 16 коп.

Согласно п. 2.3 Договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты процентов по учетной ставке ЦБ РФ на основании ГК РФ (л. д. 12).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (учетная ставка). В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Право требовать взыскания процентов предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Камская долина» (614066, <...>, этаж 3, офис 14, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бетокам» (617050, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность 1 638 550руб. 71коп., проценты в размере 262 988руб. 16коп., госпошлину 32 015руб.. Всего ко взысканию 1 933 553руб. 87коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова