Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А66-14059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14059/2018
г. Тверь
30 мая 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности № 471 от 16 ноября 2018 года Т.Ш. Немых,

от ответчика – руководителя ликвидационной комиссии, действующего на основании протокола № 3 от 08 июня 2018 года ФИО2, представителя по доверенности от 10 августа 2018 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к производственному кооперативу «Корм» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», о взыскании 2 519 134 руб. задолженности за период с июня по октябрь 2016 года, февраль, май, сентябрь 2017 года, 1 033 005 руб. 31 коп. неустойки за период с 19 августа 2016 года по 16 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к производственному кооперативу (далее – ПК) «Корм» о взыскании 2 529 134 руб. задолженности за июнь-октябрь 2016 года, февраль, май, сентябрь 2017 года, 1 033 005 руб. 31 коп. неустойки за период с 19 августа 2016 года по 16 августа 2018 года.

Определением от 23 ноября 2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 519 134 руб. задолженности за июнь-октябрь 2016 года, февраль, май, сентябрь 2017 года, 1 033 005 руб. 31 коп. неустойки за период с 19 августа 2016 года по 16 августа 2018 года; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей (далее – МУП) «Тверьгорэлектро».

Определением от 07 марта 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12 апреля 2019 года.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 519 134 руб. задолженности за июнь-октябрь 2016 года, февраль, май, сентябрь 2017 года, 1 104 247 руб. 05 коп. неустойки за период с 19 августа 2016 года по 16 августа 2018 года с последующим начислением по день фактической уплаты

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме и ходатайствовал о приобщении письменных пояснений. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до двукратной ставки рефинансирования.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2014 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ПК «Корм» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 69103187.

Порядок определения объема покупки электроэнергии определен разделом 4 договора.

Количество поставленного ресурса отражено в ведомостях объема электроэнергии, переданной по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро» (л.д. 70-93, том 1), актах приема-передачи электроэнергии (мощности) (л.д. 96, 99, 105, 116, 120, 123, 127, 131 том 1)

Согласно п. 5.2 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 173 931 руб. 22 коп.

Ввиду того, что задолженность в сумме 2 529 134 руб. своевременно погашена не была, АО «АтомЭнергоСбыт» направил в адрес ПК «Корм» претензию № 39-1027. В возражениях на претензию от 16 мая 2018 года (л.д. 29-30, том 2) ПК «Корм» выразил свое несогласие с долгом, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор энергоснабжения № 69103187 от 01 апреля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Спор между сторонами возник относительно объема электрической энергии, поставленной в июне-июле 2016 года.

21 апреля 2016 года МУП «Тверьгорэлектро», совместно с АО «АтомЭнергоСбыт» при участии представителя ПК «Корм» провело проверки приборов учета (измерительных комплексов), в результате которых был установлен факт истечения срока поверки трансформатора тока (измерительного комплекса), которые признаны непригодными для коммерческих расчетов (л.д. 73-76, том 2). Данные акты подписаны представителем ПК «Корм» без возражений. В этой связи за июнь-июль 2016 года объем потребленной электроэнергии рассчитан по нормативу, исходя из максимальной мощности.

ПК «Корм» возражало, указав, что эта мощность была передана иным лицам.

18 ноября 2016 года ПК «Корм» письмом № 16-2016 (л.д. 26, том 2) уведомило АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что с мая 2016 года прекратило свою деятельность, а выделенную в 2016 года мощность распределило между новыми собственниками и арендаторами.

При этом ПК «Корм» заключило с собственниками и арендаторами соглашение о перераспределении присоединенной мощности: от 24 мая 2016 года с ООО «Светпласт», от 09 марта 2016 года с ООО «Объект Клининг», от 28 апреля 2016 года с ФИО4, от 31 мая 2016 года с ФИО5, от 06 мая 20165 года с ООО «Юпитер» и от 06 июля 2016 года с ФИО6.

Также судом установлено следующее:

между ООО «Объект Клининг» и АО «АтомЭнергоСбыт» договор заключен 16 мая 2018 года, акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения датированы апрелем 2018 года (л.д. 122-140, том 2). Максимальная мощность – 30 кВт;

между ФИО4 и АО «АтомЭнергоСбыт» договор заключен 17 августа 2018 года, акт об осуществлении технологического присоединения датирован 21 июня 2018 года (л.д. 142-158, том 2). Максимальная мощность – 20 кВт (договор об осуществлении технологического присоединения заключен с МУП «Тверьгорэлектро» 14 октября 2016 года – л.д. 26, том 3);

между ФИО5 и АО «АтомЭнергоСбыт» договор заключен 23 августа 2018 года, акт об осуществлении технологического присоединения датирован 29 марта 2018 года (л.д. 160-176, том 2);

между ООО «Юпитер» и АО «АтомЭнергоСбыт» договор заключен 06 сентября 2017 года, акт об осуществлении технологического присоединения датирован 09 сентября 2017 года (л.д. 178-196, том 2) Максимальная мощность – 30 кВт;

между ФИО6 АО «АтомЭнергоСбыт» договор заключен 29 января 2018 года, акт об осуществлении технологического присоединения датирован 10 ноября 2017 года (л.д. 200-217, том 2). Максимальная мощность – 20 кВт.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

Согласно п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В данном случае расчет произведен на основании подп. «а» п. 1 Приложения № 3 Основных положений, исходя из величины максимальной мощности.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям – далее – Правила № 861.

Согласно п. 34 Правил № 861 лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

Лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить следующие действия: реализовать в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией и согласованными субъектом оперативно-диспетчерского управления в случаях, установленных настоящими Правилами; внести изменения в документы, предусматривающие взаимодействие с сетевой организацией, и подписать документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения, в соответствии с соглашением о перераспределении мощности (п. 38 Правил № 861).

Сетевая организация направляет копии переоформленных технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения лица, осуществившего перераспределение максимальной мощности в пользу иного лица или в пользу сетевой организации, а также акта об осуществлении технологического присоединения лица, в чью пользу была перераспределена максимальная мощность, субъекту розничного рынка, с которым у лица, осуществившего перераспределение максимальной мощности, заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 38 (3) Правил № 861).

Соответствующие мероприятия были проведены ПК «Корм» только в декабре 2016 года. Следовательно, в июне-июле 2016 года установленная документами максимальная мощность ответчика составляла 445 кВт.

Таким образом, требования Истца о взыскании 2 159 134 руб. за поставленную в период с июня по октябрь 2016 года, феврале, мае, сентябре 2017 года электроэнергию подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен п. 2 ст. 37 закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307 «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым введена примененная истцом ответственность, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Следовательно, введение повышенной ставки законной неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов и услуг является оправданным.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено, судом не установлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Взыскать с производственного кооператива «Корм» (ИНН 6905080300, ОГРН 1026900585381, дата регистрации 21 декабря 2002 года) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278, дать регистрации 26 июля 2002 года) 2 519 134 руб. задолженности за июнь-октябрь 2016 года, февраль, май, сентябрь 2017 года, 1 104 247 руб. 05 коп. неустойки за период с 19 августа 2016 года по 16 августа 2018 года с последующим начислением неустойки с 17 августа 2018 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 2 519 134 руб. и ставки, установленной абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 117 руб.

Взыскать с производственного кооператива «Корм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21 декабря 2002 года) в пользу федерального бюджета 299 руб. 15 коп. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина