Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-177476/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177476/19-137-1597
г. Москва
17 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ТИ ЭЛ" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 23, ОФИС 414, ОГРН: 1067761893220, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2006, ИНН: 7736552645)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" (121059 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ ДОМ 20А ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 28, ОГРН: 5137746243740, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 7730699120)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, г. Москва ул. Мясницкая 39, строение 1)., ФНС России (127381, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, ДОМ 23, ОГРН: 1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152).

о взыскании задолженности в размере 5 302 818,12 руб. по договору от 14.11.2016 №ЗАЕМ/11-06,

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ТИ ЭЛ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору займа № ЗАЕМ/11-06 от 14.11.2016 года в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 007 647 руб. 12 коп., пени в размере 190 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ай Ти Эл» (займодавец) и ООО «ГСП» (заемщик) заключен договор займа № ЗАЕМ/11-06 от 14.11.2016 года (далее - договор), согласно которому истец передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере 3 800 000 руб. (далее - сумма займа), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в указанные ниже размере и сроки, обусловленные договором.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением № 1228 от 15 ноября 2016 года, представленным в материалы дела.

Пунктом 2.3 договора установлено, что заемщик обязуется вернуть сумма займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2017 года.

Пунктом 1.2 договора установлено, что размер процентов по договору составляет 10 % от суммы займа в год.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик не возвратил полученный заем с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору займа № ЗАЕМ/11-06 от 14.11.2016 года составила 3 800 000 руб., проценты за пользование займом - 1 007 647 руб. 12 коп., пени - 190 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 43 от 25.04.2018, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма процентов за пользование займом составила 1 007 647 руб. 12 коп. за период с 15.11.2016 по 10.07.2019.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты, что не соответствует законодательству, поскольку проценты подлежат начислению по дату возврата суммы займа.

Таким образом, исковые требования также подлежат удовлетворению в указанной части.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 190 000 руб. за период с 01.01.2018 по 10.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 190 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ ТИ ЭЛ" задолженность в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 1 007 647 (один миллион семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 12 коп., проценты за пользование займом с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму займа, исходя ставки 10% годовых, пени в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 514 (сорок девять тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Скворцова