Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А81-3678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3678/2019
г. Салехард
16 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ИНН: 6312050777, ОГРН: 1036300120669) к индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Алексеевичу (ИНН: 595101684572, ОГРН: 316890100077894) о взыскании 1 916 655 рублей 18 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 1 634 930 рублей по ненадлежаще исполненному договору № 2-АП/17 от 01.11.2017г. и неустойки в размере 281 725 рублей 18 копеек с дальнейшим начислением по дату погашения долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в суд не направил. Определение, которое было направлено в его адрес, возвращено почковым отделением за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. Истец извещен надлежащим образом.

Определением о принятии искового заявления к производству от 30.04.2019г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.11.2017г., по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" обязалось предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 определенные нежилые помещения. Арендатор, обязался ежемесячно авансом вносить согласованную арендную плату.

В тот же день помещения были переданы арендатору. Обратно из аренды они возвращены по акту от 30.11.2018г.

В исковом заявлении истец пояснил, что ответчик аренду не оплачивал, в связи с чем за ним образовался долг с 01.11.2017г. по 30.11.2018г. в размере 1 634 930 рублей.

Суд находит требование истца обоснованным.

Так, согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором № 2-АП/17 от 01.11.2017г. оговорены сроки внесения платы и ее размер.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств внесения платы ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1%.

Пени начислены за период с 10.01.2018г. по 30.11.2018г.

Суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пени. Суд проверил расчет и признал его верным. Ответчик расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, заявленные пени также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договор № 2-АП/17 от 01.11.2017г. не содержит положений о том, что после расторжения договора начисление неустойки прекращается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 1 634 930 рублей, пени в размере 281 725 рублей 18 копеек. Всего взыскать 1 916 655 рублей 18 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 1 634 930 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018г. до дня его фактического погашения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32 167 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба