Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А42-1884/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-1884/2022
город Мурманск
19 мая 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит Мурманск» (183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 472733,16 рубля неустойки с 27 мая до 23 декабря 2021 за нарушение срока выполнения технических условий, предусмотренных договором о технологическом присоединении от 06.05.2020 № ТП-20-00017,

установил:

22 марта 2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как требования истца не носят бесспорный характер.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. Общество не лишено возможности обосновать возражения и при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении иска, а в случае признания его обоснованным, уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик считает, что истец уведомлен о выполнении технических условий письмами от 29.07.2021 и 24.12.2021, однако не осуществил технологическое присоединение; на объект поставляется электрическая энергия. По мнению ответчика, истец неверно определил период просрочки; после окончания срока действия договора начисление пени неправомерно; общество осуществляет деятельность, которая согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 отнесена к перечню отраслей экономики, сильнее всего пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции.

12 мая 2022 принято решение путем подписания его резолютивной части.

16 мая 2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 06.05.2020 № ТП-20-00017 общество «МОЭСК» (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта в <...>, а общество «Визит Мурманск» (заявитель) оплатить услуги технологического присоединения и выполнить выданные истцом технические условия, являющиеся приложением к договору.

Срок выполнения мероприятий технологического присоединения составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5).

В пункте 17 договора за нарушение одной из сторон сроков исполнения обязательств предусмотрена неустойка, равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий технологического присоединения заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с невыполнением заявителем технических условий сетевая организация начислила пени, в претензии от 15.09.2021 предложила заявителю уплатить их, а впоследствии обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение носит однократный характер.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Утверждение ответчика о выполнении им технических условий ни чем не подтверждено.

Согласно пунктам 85, 86 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Письмо заявителя от 29.07.2021 не содержит уведомления о выполнении технических условий, к нему не приложены документы, предусмотренные пунктами 85, 86 Правил № 861. В указанном письме содержится предложение уменьшить плату за технологическое присоединение.

Письмом от 24.12.2021 заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, однако документы, перечисленные в пунктах 85, 86 Правил № 861 к нему не приложены. Из содержания письма усматривается, что ответчик приобрел вводно-распределительное устройство, однако не установил его, просил сетевую организацию согласовать место установки ВРУ.

Вместе с тем, в п.11.1 технических условий, обязанностью заявителя является установка ВРУ объекта на границе земельного участка. Место установки ВРУ необходимо согласовать с сетевой организацией на стадии проектирования.

Доказательства разработки и согласования с истцом проекта энергоснабжения объекта к письму от 24.12.2021 не приложены, суду не представлены.

Таким образом, общество «Визит Мурманск» не может быть признано лицом, выполнившим технические условия сетевой организации.

Довод ответчика о том, что принадлежащий ему объект присоединен к электрическим сетям, не свидетельствует о выполнении технических условий.

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Предметом договора технологического присоединения является увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств на 177 кВт (с 8 кВт до 185 кВт).

Договор энергоснабжения от 09.02.2021, заключенный ответчиком с гарантирующим поставщиком предусматривает максимальную мощность в точке поставки 7,5 кВт (графы 7, 8 приложения № 1 к договору энергоснабжения).

Доказательства выполнения технический условий в согласованный срок ответчик не представил, поэтому истец правомерно начислило пени. Размер и порядок начисления пеней соответствует положениям подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Мнение ответчика о невозможности начисления неустойки после 27.05.2021 несостоятельно. Договор является действующим, с истечением срока выполнения заявителем технических условий действие договора не прекратилось, обязательства сторон сохраняются.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком о неверном определении начальной даты начисления неустойки.

Как предусмотрено абзацем 15 пункта 15 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

На первой странице договора от 06.05.2020 проставлен штамп входящей корреспонденции. Подписанный заявителем договор поступил в сетевую организацию 27.05.2020.

Следовательно, в соответствии со статьями 190, 191, 192 Гражданского кодекса РФ, срок выполнения заявителем технических условий начал течь 28.05.2020 и истек 27.05.2021, а пени за просрочку их выполнения следует начислять не с 27.05.2021, а с 28.05.2021.

По расчету суда пени за просрочку выполнения заказчиком технических условий с 28.05.2021 до 23.12.2021 (210 дней) составляют 470492,4 рубля.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая добровольно согласованный сторонами размер пеней, их размер, цену договора, период просрочки, принимая во внимание, что неустойка носит зачетный характер, а ее размер ограничен, заключая договор, истец рассчитывал на получение палаты за оказание услуг технологического присоединения, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для ее снижения. Договорной размер неустойки является разумным, не превышает размер устанавливаемых для заказчика санкций за просрочку выполнения технических условий.

Взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дал толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления № 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 Постановления № 7 разъяснено: наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Таких доказательств суду не представлено, поэтому не имеется оснований для освобождения общества «Визит Мурманск» от уплаты неустойки.

Иск документально подтвержден, соответствует перечисленным нормам права, удовлетворяется в размере 470492,4 рубля. В остальной части иск отклоняется в связи с ошибкой в расчете.

Поручением от 28 февраля 2022 № 1518 истец перечислил в федеральный бюджет 12455 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, поэтому он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, ввиду отсутствия правовых оснований.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Визит Мурманск» в пользу АО «МОЭСК» 470492 рубля 40 копеек неустойки и 12396 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



СудьяВ.В. Власов