Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А43-15047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-15047/2020

г. Нижний Новгород 04 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 29 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-198),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 883 522 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, генеральный директор,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.03.2020,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

заявлено требование о взыскании 9 883 522 руб. 00 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, каких-либо процессуальных ходатайств не представило.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 25.05.2020 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 04.08.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа (далее – договоры):

- от 16.05.2016 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства на сумму 5 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в полном объеме;

- от 14.09.2016 с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства на сумму 4 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в полном объеме.

По условиям договоров (пункт 1.2) сумма краткосрочного займа предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств сроком на 1 (один) год (365 дней).

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.05.2017 и № 2 от 15.05.2018 срок действия договора 16.05.2016 продлен общим сроком на два года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 13.09.2017 и № 2 от 13.09.2018 срок действия договора 14.09.2016 продлен общим сроком на два года.

Согласно пункту 1.3. договоров заем предоставляется на беспроцентной основе.

В соответствии с разделом 2 договоров заимодавец обязуется предоставлять указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику, в течение действия данного договора.

Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на счет заемщика. Заем может предоставляться частями в течение действия данного договора.

По истечении срока, установленного п.1.2, Заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.4 настоящего договора.

Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, заемщик должен перечислить на счет заимодавца 100% суммы займа;

По соглашению сторон, оформленный письменным документом заем, может возвращаться не одномоментно.

Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа заимодавцу считается дата поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу пункта 3.3. договоров за просрочку платежа заимодавец имеет право потребовать сзаемщика уплаты пени из расчета 0,01 % от просроченной суммы платежа за каждый деньпросрочки.

Общая сумма займа составила 9 800 000 руб. 00 коп.

Обязательства по предоставлению займа по договору от 16.05.2016 исполнены истцом не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 157 от 16.05.2016, № 170 от 24.05.2016 на общую сумму 5 380 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика составила 5 380 000 руб. 00 коп.

Обязательства по предоставлению займа по договору от 14.09.2016 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 328 от 15.09.2016 на сумму 4 300 000 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика составила 4 300 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 31.12.2019 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам от 16.05.2016 и от 14.09.2016, согласно которым задолженность ответчика составляет 5 380 000 руб. 00 коп. и 4 300 000 руб. 00 коп. соответственно.

Истец направил ответчику претензию № 1 от 03.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по спорным договорам, включая сумму долга и неустойку по состоянию на 03.02.2020 согласно расчетам.

Письмом № 6 от 11.02.2020 ответчик гарантировал возврат денежных средств не позднее 10.04.2020.

Отсутствие погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено.

Ответчик отзывом по делу исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска, в том числе в части взыскания задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 380 000 руб. 00 коп. и 4 300 000 руб. 00 коп. долга по договорам от 16.05.2016 и от 14.09.2016 является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 142 032 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2019 по 03.02.2020 в связи с невозвращением займа с последующим начислением на сумму займа неустойки в размере 0,01 % в день с 04.02.2020 по дату фактического возврата займа по договору от 16.05.2016, и 61 490 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 14.09.2019 по 03.02.2020 в связи с невозвращением займа с последующим начислением на сумму займа неустойки в размере 0,01 % в день с 04.02.2020 по дату фактического возврата займа по договору от 14.09.2016

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в сроки, установленные договорами (в редакции соответствующих дополнительных соглашений).

Расчеты неустойки судом проверены, признаны соответствующими условиям договоров и приняты.

Ответчик отзывом по делу исковые требования в данной части признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска, в том числе в части взыскания неустойки.

С учетом изложенного требования о взыскании 142 032 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 03.02.2020, а также неустойки с 04.02.2020 по день оплаты долга в сумме 5 380 000 руб. 00 коп. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, и 61 490 руб. 00 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 03.02.2020, а также неустойки с 04.02.2020 по день оплаты долга в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 9 883 522 руб. 00 коп., включая 5 380 000 руб. 00 коп. долга по займу по договору от 16.05.2016, 142 032 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 03.02.2020, а также неустойку с 04.02.2020 по день оплаты долга в сумме 5 380 000 руб. 00 коп. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4 300 000 руб. 00 коп. долга по займу по договору от 14.09.2016, 61 490 руб. 00 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 03.02.2020, а также неустойку с 04.02.2020 по день оплаты долга в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, 9 883 522 руб. 00 коп., в том числе: 5 380 000 руб. 00 коп. долга, 142 032 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 03.02.2020, а также неустойку с 04.02.2020 по день оплаты долга в сумме 5 380 000 руб. 00 коп. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4 300 000 руб. 00 коп. долга, 61 490 руб. 00 коп. неустойки за период с 14.09.2019 по 03.02.2020, а также неустойку с 04.02.2020 по день оплаты долга в сумме 4 300 000 руб. 00 коп. в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также 72 418 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, из федерального бюджета 892 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 179 от 13.05.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина