Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А39-6491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6491/2020
город Саранск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Волга", г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания", г.Саранск

о взыскании долга в сумме 3 635 414 руб. 32 коп., неустойки в сумме 58 236 руб. 54 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 08.08.2019 №Д/19-408 со сроком действия три года,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Волга", далее – ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (далее – ООО "Мордовская сетевая компания", ответчик) о взыскании долга в сумме 3635414 руб. 32 коп., неустойки в сумме 58 236 руб. 54 коп. начисленных за период с 21.05.2020 по 08.07.2020, и пени с 09.07.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты долг, и понесенные судебные расходы.

Исковое заявление основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора №301-13024 от 31.01.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2020 года.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 между ПАО "МРСК Волги" (в настоящее время ПАО "Россети Волга", исполнитель) и ООО "Мордовская сетевая компания" (заказчик) заключен договор №301-13024 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты услуг определен в разделе 4 договора. Расчетным периодом по оплате оказываемых услуг является один календарный месяц, с окончательным расчетом не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.6).

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств в апреле 2020 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 3635414 руб. 32 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия №301/2-3584/8 от 20.05.2020 с требованием оплаты задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения.

04.08.2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" переименовано в публичное акционерное общество "Россети Волга", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2206400548253.

Нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты оказанных ему услуг послужили истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (с учетом изменений и дополнений).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №301-13024 от 31.01.2013 исполнены надлежащим образом, в апреле 2020 года ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 3635414 руб. 32 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя №13/ПЭ/04.2020/00122 от 30.04.2020, сводным актом первичного учета и объема электроэнергии за апрель 2020 года, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

Доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие долга в сумме 3635414 руб. 32 коп. , а ответчик доказательств полной оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика 3635414 руб. 32 коп. неоплаченной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2020 по 08.07.2020 в сумме 58236 руб. 54 коп. (из расчета 4,25%/130)

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на день фактической оплаты долга. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты оказанных в апреле 2020 года услуг по договору по договору №301-13024 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2013, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 58236 руб. 54 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.07.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 09.07.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №5687 от 06.07.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 41485 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41468 руб.

Государственная пошлина в сумме 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мордовская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов) долг в сумме 3 635 414 руб. 32 коп., неустойку в сумме 58 236 руб. 54 коп., начисленную за период с 21.05.2020 по 08.07.2020 с ее дальнейшим начислением с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату фактической оплаты суммы долга, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 41 468 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению №5687 от 06.07.2020. Платежное поручение оставить в материалах, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова