Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А60-37695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37695/2017
04 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаки Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Победа-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 102 261 руб. 53 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


20.09.2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 27.09.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Лаки Ойл" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "ЛАКИ ОЙЛ"  (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПОБЕДА-1" (ответчик) о взыскании 102 261 руб. 53 коп., из которых 82 670 руб. 50 коп. – задолженность по договору уступки права (требования) от 06.12.2016 года, 19 591 руб. 03 коп.-  неустойка за период с 12.12.2016 года по 19.07.2017 года.

Определением суда от 27.07.2017 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что размере задолженности в размере 82 670 руб. 50 коп. оплачен, в подтверждение чего представлено платежное поручение №175 от 26.07.2017 года. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лаки Ойл» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Победа -1» (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования).

В соответствии с договором уступки требования первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) взыскания задолженности  к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Речелга» (должник), основанное на заключенном между первоначальным кредитором и должником договоре поставки № 29/04/16-1 от 29.04.2016, спецификациях к нему № 16 от 27.08.2016, № 17 от 31.08.2016, № 18 от 08.09.2016, № 19 от 13.09.2016, № 20 от 22.09.2016, № 21 от 29.09.2016, № 22 от 06.10.2016, в размере 1 192 670  рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями договора уступки требования уступка требования осуществляется новому кредитору на возмездной основе, цена договора составляет 1192670 рублей 50 копеек (п. 1.3), которую новый кредитор должен  оплатить первоначальному кредитору в соответствии с графиком, указанным в п. 2.2 договора уступки требования.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Победа-1» свои обязательства по договору уступки требования не выполнило в полном объеме,

размер задолженности составляет 82 670 рублей 50 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса ("Общие положения о купле-продаже"), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Договор уступки прав требования от 06.12.2016 года предусматривает условие об оплате новым кредитором первоначальному кредитору в размере 1192670 рублей 50 копеек.

В материалы дела представлено платежное поручение №175 от 26.07.2017 года  на сумму 82 670 руб. 50 коп.

Таким образом,  задолженность ответчика по договору уступки права от 06.12.2016 года перед истцом отсутствует, в связи с чем заявленное требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, истец просит взыскать неустойку в размере 19 591 руб. 03 коп. за период с 12.12.2016 года по 19.07.2017 года.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 19 591 руб. 03 коп. за период с 12.12.2016 года по 19.07.2017 года заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена 26.07.2017 года, т.е. до принятия иска к производству (иск принят к производству 27.07.22017 года),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 руб. 00 коп. относятся на истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 руб. 00 коп. – на ответчика.

На основании  ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаки Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 19 591 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто один)  рубль 00 копеек на основании п. 3.2 договора уступки права (требования) от 06.12.2016 года за период с 12.12.2016 года по 19.07.2017 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаки Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       Т.В. Чукавина