Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А27-3859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3859/2021
город Кемерово
4 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиор», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», город Калтан Кемеровской области - Кузбасса (ГРН: 1164205063538, ИНН: <***>)

об обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ», город Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Кузбасского филиала, город Кемерово,

- администрация города Прокопьевска, город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018, паспорт (участие онлайн),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиор» (ООО «Авиор») к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (АО «СУПК») об обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: устранить затопление недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, 13:

1. Сооружение-хозфекальная канализация, назначение: нежилое, протяженность 1138,6 пог.м., инв.№15044, лит. В94, кадастровый (или условный) номер 42:32:0101020:1078,

2. Подземное сооружение -горная выработка восстающая протяженностью 3074 п. м. кадастровый (или условный) номер 42:32:0101013:1043 Лит. Г В В,

3. Подземное сооружение - горная выработка по горизонту - 135 м, протяженностью 10632 м. кадастровый (или условный) номер 42:32:0101020:1084 Лит. Г В Г-13,

4. Сооружение - горная выработка по горизонту - 35 м, протяженностью 6830 п. м. кадастровый (или условный) номер 42:32:0101020:1091 Лит. Г В Г -135,

5. Сооружение - горная выработка по горизонту + 65 м протяженностью 705 п. м. кадастровый (или условный) 42:32:0101020:1077 Лит. Г В Г+65,

6. Сооружение - полевой штрек 2 горизонт - 65 м протяженноетью 1120 п. м. кадастровый (или условный) номер 42:32:0101013:1037 Лит. В 107,

7. Главный вентиляционный квершлаг гор 40 м (сооружение горная выработка по горизонту - 40 м, протяженность 4710 п. м) . кадастровый (или условный) номер 42:32:0101020:1079 Лит. Г В Г-40,

8. Квершлаг 20 по горизонту - 35 м (в составе сооружения - блочные квершлаги 1 крыла «Север» горизонта - 35 м). кадастровый (или условный) номер 42:32:0101013:1039 Лит. В 106,

9. Сооружение - ходок с бункером (ГЗК 4 КР). площадь 734,8 кв. м. кадастровый (или условный) номер 42:32:0101013:1044 Лит. В 85,

10. Сооружение - блок вспомогательного ствола горизонта - 135 м. кадастровый (или условный) номер 42:32:0101013:1038 Лит. В 108.

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ» в лице Кузбасского филиала.

Определением арбитражного суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Прокопьевска и Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что спорное имущество в момент его приобретения истцом уже было затоплено.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, позицию по делу не обозначили.

ФГБУ «ГУРШ», во исполнение определения суда направило письменные пояснения и дополнительные документы, ходатайствовал об исключении его из числа третьих лиц, полагая, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права и обязанности, поскольку не имеет отношения к ликвидационным работам, ни к их контролю.

Истец, извещенный о судебном процессе, явку в судебные заседания не обеспечил, пояснений на возражения ответчика, ходатайств, не представил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие истца.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

26 марта 2019 года между ФИО3 (Даритель), ФИО4 (Одаряемый), ООО «Авиаор» в лице директора ФИО4 (Кредитор) заключен договор о передаче недвижимости в уставной капитал ООО «Авиор», по условиям которого даритель передал, а ООО «Авиор» во исполнение обязанности кредитора, предусмотренной п. 1 ст. 313 ГК РФ, принял в собственность в счет оплаты 90 % уставного капитала недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, пл-ка Фрунзе, д. 13, указанное в пункте 3 данного договора.

В частности передано было имущество, являющееся предметом спора.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области 04.04.2019.

Ответчик, проводя ликвидационные работы подземных горных выработок на горном отводе бывшей шахты «Коксовая-2», допустил, по мнению истца, затопление вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 22.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 27.01.2021 представить пояснения относительно увеличения уровня затопления имущества без какого-либо согласования с собственником (истцом), о предоставлении сведений о порядке устранения допущенных нарушений или разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

Неудовлетворение требований, изложенных в письме, послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из письменных пояснений ответчика и представленных им документов, в декабре 2012 года ООО «Шахта «Коксовая-2» (бывший владелец спорных сооружений) признано банкротом, введено конкурсное производство (дело №А27-12868/2012).

На основании решения суда о банкротстве, конкурсным управляющим был издан приказ №4 от 25.02.2013, о прекращении производственно-хозяйственной деятельности, утверждения штатного расписания и увольнения работников, в связи с ликвидацией предприятия (стр. 20 Дополнение «Технического проекта консервации горных выработок ООО «Шахта «Коксовая-2» в связи с изменением уровня затопления – далее Проект консервации). В результате выхода из строя погружного насоса на соседней ликвидированной шахте «Центральная» возникла угроза прорыва воды на ООО «Шахта «Коксовая-2» (стр. 20 Проекта консервации).

05.06.2013 Ростехнадзором был полностью запрещен спуск людей в шахту (стр. 20 Проекта консервации), таким образом, спорные сооружения уже более 8-ми лет находятся без технического обслуживания и надзора. Поскольку спуск людей в шахту стал невозможен (и остается невозможным по настоящее время), насосные агрегаты существующего подземного водоотлива шахты, проработав в безнадзорном режиме, вышли из строя, что привело к затоплению главного подземного водоотлива и дальнейшему бесконтрольному затоплению шахты (стр. 20 Проекта консервации).

В июне 2014 года проектной организацией ОАО «Сибгипрошахт» был подготовлен проект консервации с подтоплением до гор. +40 м. (абс.), 30.06.2014 технический проект получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности №Д-028-14/РЦ и внесен в реестр заключений с присвоением обозначения №68-ДК-11133-24 (стр. 20 Проекта консервации).

20.11.2014 ООО «СИГИ» было выполнено дополнение №1, согласно которому была принята и обоснована возможность затопления до отм. +75 м., 20.03.2015 заключение экспертизы промышленной безопасности на «Дополнение технического проекта консервации горных выработок ООО «Шахта «Коксовая-2», в связи с изменением уровня затопления» внесено в реестр заключение промышленной безопасности Ростехнадзора с присвоением регистрационного номера №68-ДК-02461-2015.

Указанные в исковом заявлении сооружения были первоначально приобретены ФИО3 в период 2015 года, путем участия в открытых торгах посредством публичного предложения имущества должника ООО «Шахта «Коксовая-2». В дальнейшем, 26.03.2019 ФИО3 подарил ФИО4 путем передачи в уставной капитал ООО «Авиор» приобретенных в ходе торгов ООО «Шахта «Коксовая-2» сооружений.

Согласно ответу АО «СУПК» от 22.01.2021 на требование истца от 22.01.2021, АО «СУПК» ведет работы на горном отводе бывшей шахты «Коксовая-2» в соответствии с «Технический проект ликвидации подземных горных выработок и объектов поверхности в границах участка недр «Шахта «Коксовая-2» (188-2016/П-Г-ТП). Указанный проект получил положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (внесен в реестр Ростехнадзора), а также согласован центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедра).

В соответствии с заключением ООО «СИГИ» от 16.01.2017 №1 принят комбинированный способ ликвидации, предусматривающий затопление в диапазоне отметок от +75,0 до +125,0 (абс.). В настоящее время получено разрешение на увеличение уровня подтопления.

Имеющиеся у ООО «Авиор» подземные сооружения находятся ниже уровня разрешенного пoдтoплeния и находятся в состоянии затопления уже продолжительное время. Об этом ранее ответчик уведомлял истца, и приглашал на совещание в Администрацию Прокопьевского городского округа 04.12.2020, куда ООО «Авиор» не явилось.

Кроме того, согласно ответу Ростехнадзора № 340-4924 от 14.05.2021 на письмо ООО «КЭСЭР» № 276 от 26.04.2021 «О предоставлении информации по шахте «Коксовая-2», горные выработки, указанные в пунктах 2-8 письма в августе 2015 года, в связи с прекращением откачки воды, были затоплены естественным притоком подземных вод.

Таким образом, в момент приобретения сооружений, спорные объекты недвижимости уже были затоплены на глубину более чем 60 метров, а действия ответчика по проведению ликвидационных работ не могли привести к затоплению указанных объектов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением суда от 19.08.2021 истцу было предложено представить доказательства наличия нарушенного права, с учетом доводов ответчика; доказательства наличия имущества, принадлежащего истцу, акты его осмотра на дату заключения договоров купли-продажи и на дату регистрации сделок.

Истец определение суда не исполнил, запрошенные документы, какие-либо пояснения, возражения на отзыв ответчика не представил.

С учетом изложенного, истец не доказал, что именно действия ответчика привели к затоплению спорных объектов недвижимости, равно как не доказал и наличии какой-либо ценности для него затопленных горных выработок или нахождения там какого-либо имущества.

Поскольку в исковом заявлении указано одно требование неимущественного характера, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Авиор», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 54 000 рублей, излишне уплаченных платежным поручением № 2 от 04.03.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский