Дополнительное решение от 29 августа 2018 г. по делу № А83-646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-646/2018
29 августа 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения о судебных расходах в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным,

представители лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Время», Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества с отсрочкой платежа от 03.09.2014 и применении последствий недействительности сделки согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2018 по делу № А83-646/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако при вынесении судом решения не был решен вопрос о распределении излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета истцу.

Определением от 30.07.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

Представители лиц, участвующих в рассмотрении дела в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом определение о назначении судебного заседания получено 04.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В отношении извещения ответчиков, судом установлено, что копии определения суда о назначении судебного заседания по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения о судебных расходах от 30.07.2018, направленные в их адреса были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о назначении судебного заседания от 30.07.2018 была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения дело в отсутствие представителей сторон (часть 2 статья 178 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 21). Заявлением от 15.05.2018 истец изменил основания исковых требований, оставив предмет иска прежним (том 2 л.д. 95-99). К заявлению истец приложил кассовый ордер от 15.05.2018 № 29128 на сумму 6 000 рублей с назначением платежа «госпошлина за увеличение исковых требований по делу № А83-646/2018» (том 2 л.д. 102). Указанное заявление об изменении основания иска принято судом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Учитывая, что заявлением от 15.05.2018 истец не увеличивал цену иска, поскольку иск носит неимущественный характер, а НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины заявления об изменении основания иска, излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 188 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

вернуть из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский коньячный завод» 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро