Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А03-6555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6555/2018
г. Барнаул
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018. Полный текст решения изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гренада», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) об обязании изменения фирменного наименования, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителя общества с ограниченной ответственностью «Гренада» ФИО2, г. Барнаул, Алтайский край, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.12.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гренада» (далее – ООО «Гренада», ответчик) об обязании изменения фирменного наименования и приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Исковые требования основаны на статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в фирменное наименование ответчика представляет собой слово «Гренада», являющегося наименованием иностранного государства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству от 28.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ответчика ФИО2.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент государственной регистрации общества 31.05.2017 у налогового органа отсутствовали претензии к фирменному наименованию ООО «Гренада». Кроме того, ответчик указывает, что слово «Гренада» имеет иные значения, например, это слово является названием советского ансамбля, также означает шарообразную ручную гранату в XVII-XIX вв.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что у ответчика отсутствует разрешение на использование в своем фирменном наименовании слова «Гренада» и образованных на его основе производных слов.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

В силу пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или пункта 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», в котором указано, что исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Таким образом, использование юридическим лицом фирменного наименования с включением в него официального наименования иностранного государства, а также образованных на его основе слов, словосочетаний, которые по смыслу и содержанию ассоциируются с этим наименованием не допускается.

Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Гренада» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 31.05.2017 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 26-28 - выписка из ЕГРЮЛ), также это подтверждается учредительными документами организации, в том числе уставом (л.д. 17-21 – устав), решением №1 единственного участника от 25.05.2017 (л.д. 14 – решение), согласием от 26.05.2017 (л.д. 15 - согласие).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью «Гренада» является ООО «Гренада».

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст (далее - ОКСМ), под кодом 308 содержится указание на страну Гренада.

В соответствии с введением в ОКСМ, данный классификатор входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) в Российской Федерации.

ОКСМ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 «Коды для представления наименований стран», разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97, предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.

Объектами классификации ОКСМ являются страны мира, под которыми понимаются суверенные государства и территории, имеющие политические, экономические, географические, исторические особенности и представляющие интерес с точки зрения внешнеторговых операций, транспортных перевозок и т.д.

Приложение «А» ОКСМ включает краткие и полные наименования стран мира, расположенные в алфавитном порядке кратких наименований, а также их буквенные и цифровые коды, в том числе, под кодом 308 указана страна – Гренада.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Фирменное наименование ответчика совпадает с наименованием иностранного государства Гренада.

Таким образом, в фирменное наименование ответчика при регистрации юридического лица в 2017 году включено слово, производное от официального наименования иностранного государства, что противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Гренада» образовано 31.05.2017, регистрирующий орган пропустил регистрацию общества в связи в чем ответчик не должен нести ответственность за допущенную ошибку истца также не принимается судом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2008.

Сам факт регистрации юридического лица не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица. При этом указанное нарушение является длящимся и срок исковой давности в рассматриваемой ситуации не применим.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 54, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гренада», г.Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) изменить фирменное наименование на иное, не включающее полных или сокращенных наименований иностранных государств или слов, производных от таких наименований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гренада», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Вынести частное определение в адрес регистрирующего органа в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам,

г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик