Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-38300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-38300/2019

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Макфа", г.Москва (ОГРН 1027401866898, ИНН 7438015885) к Индивидуальному предпринимателю Асланову Эльдару Магомед Оглы, г.Казань об обязании ИП Асланова Э.М. прекратить нарушение исключительных авторских прав, запретив использование обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, обязании ИП Асланова Э.М. изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий, содержащих обозначение ООО «VAKMA», сходное до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Макаронная фабрика «ВакМа» (ИНН <***>), ООО «Торгсервис 116» (ИНН <***>), ООО «Торгсервис 16» (ИНН <***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

представителя третьего лица (ООО «Макаронная фабрика «ВакМа») – ФИО3 по доверенности от 04.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Макфа", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, г.Казань и Обществу с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа", г. Чебоксары (далее - ответчики) об обязании ИП ФИО1 прекратить нарушение исключительных авторских прав, запретив использование обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, обязании ООО "Макаронная фабрика "ВакМа", г. Чебоксары прекратить нарушение исключительных авторских прав, запретив использование обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, обязании ИП ФИО1 изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий ООО «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками истца, обязании ООО "Макаронная фабрика "ВакМа", г. Чебоксары изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий ООО «VAKMA», содержащие обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020, от 23.03.2020, от 12.05.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2020 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому требования к каждому из ответчиков являются самостоятельными, а не солидарными, а также сумма компенсации уменьшена до 10 000 руб. к ИП ФИО1 и до 5 000 000 руб. к ООО "Макаронная фабрика "ВакМа"; исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа", г. Чебоксары выделены в отдельное производство, дело в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Макаронная фабрика "ВакМа", г. Чебоксары передано на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству, ООО «Макаронная фабрика «ВакМа» (ИНН <***>), ООО «Торгсервис 116» (ИНН <***>) и ООО «Торгсервис 16» (ИНН <***>) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица полагал исковые требования обоснованными, поскольку факт нарушения исключительных прав доказан, размер компенсации является соразмерным.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №487307 (словесное обозначение «MAKFA»), зарегистрирован 20.05.2013 (дата приоритета - 11.01.2012, дата истечения срока действия регистрации -11.01.2022) в отношении товаров и услуг 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): вермишель, макаронные изделия;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации №280282 (словесное обозначение «МАКФА»), зарегистрирован 17.12.2004 (дата приоритета - 29.12.2003, дата истечения срока действия регистрации - 29.12.2023) в отношении товаров и услуг 30 класса МКТУ: кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед.

02.10.2019 представителем истца выявлен факт предложения ответчиком ИП ФИО1 товара – макаронных изделий «VAKMA», на упаковке которых размещены обозначения, сходные до степени с товарными знаками истца, в подтверждение чего представлены кассовый чек сумму 25 руб., фотоматериалы с изображениями приобретенного товара, четырех пачек макаронных изделий, а также пустой упаковки с лицевой и оборотной сторон.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из содержания данной нормы прямо следует, что под введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и предложение к продаже товара, демонстрация его на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Сравниваемые обозначения на упаковке контрафактного товара, предлагаемого к продаже ответчиком и приобретенного у него, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения к продаже и реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, фотоматериалы товаров, предлагавшихся к продаже.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

При этом в судебных заседаниях ответчиком признаны как факт нарушения исключительных прав истца, так и исковые требования о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из содержания уточненных исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в общем размере 10 000 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается совокупностью представленных доказательств, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им товарных знаков и персонажей, исключительное право на которые принадлежит истцу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав, запретив использование обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №487307 и №280282, а также об обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий, содержащие обозначение ООО «VAKMA», сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №487307 и №280282.

В силу пп.1,2 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, которые являются контрафактными.

К исковому заявлению приложен фотоматериал с изображением четырех пачек контрафактного товара.

В ходе судебных заседаний ответчиком не отрицалось наличие контрафактного товара в объеме, превышающем одну пачку, приобретение которой подтверждается кассовым чеком от 02.10.2019, при этом в представительном судебном заседании заявлены противоречивые доводы о том, что товар выброшен, однако доказательств не имеется, и том, что изъят и находится в личном распоряжении ответчика.

В связи с этим ответчику неоднократно предлагалось раскрыть источник получения контрафактного товара, сведения об объемах приобретенного и предлагавшегося к продаже контрафактного товара, доказательства изъятия его из оборота и (или) уничтожения.

Однако ответчиком не представлены какие-либо письменные доказательства (товарные накладные, универсальные передаточные документы о приобретении товара, сведения о движении товара, расходные документы и пр.), фото- или видеоматериалы с места предложения к продаже, какие-либо иные доказательства, опровергающие наличие в его распоряжении иного контрафактного товара, помимо приобретенного истцом.

При этом в материалы представлен кассовый чек от 25.01.2020, которым согласно утверждению ответчика подтверждается приобретение им двух контрафактных упаковок макаронных изделий. К данному чеку арбитражный суд относится критически, поскольку он датирован позднее даты приобретения товара представителем истца и не содержит точное наименование макаронных изделий, следовательно, не соотносим с рассматриваемыми в рамках настоящего дела действиями по предложению к продаже и реализации контрафактного товара, совершенным 02.10.2019.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Размер государственной пошлины за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 14 000 руб. (12 000 руб. за два неимущественных требований и 2 000 руб. за денежное требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб.).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, на ответчика, учитывая признание им исковых требований, подлежат возложению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., государственная пошлина в размере 9 800 руб. подлежит возвращению истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 97 000 руб. В результате выделения исковых требований к ООО «Макаронная фабрика «Макфа» государственная пошлина в размере 60 000 руб. (12 000 руб. за два неимущественных требований и 48 000 руб. за денежное требование о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб.) подлежит распределению Арбитражным судом Чувашской Республики.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 000 руб. (97 000 – 60 000 – 14 000) руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в совокупности истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 32 800 (23 000 + 9 800) руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 161, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Казань (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000015381) прекратить нарушение исключительных прав Акционерного общества "Макфа", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), запретив использование обозначения «VAKMA», сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №487307 и №280282.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Казань (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000015381) изъять из оборота и уничтожить за свой счет упаковки макаронных изделий, содержащие обозначение ООО «VAKMA», сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ №487307 и №280282.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Казань (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000015381) в пользу Акционерного общества "Макфа", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Выдать Акционерному обществу "Макфа", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 32 800 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяБ.Ф. Мугинов