Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А50-22262/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.11.2021 года Дело № А50-22262/2021


Резолютивная часть решения принята 08.11.2021 года. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Труд Эксперт» (ОГРН 1095902003141, ИНН 5902854916) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632001031) о взыскании убытков 15 000 руб. 00 коп. в виде стоимости понесенных расходов в рамках дела № А50-31273/2020 о выдаче судебного приказа, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Труд Эксперт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (далее – ответчик) убытков 15 000 руб. 00 коп. в виде стоимости понесенных расходов в рамках дела № А50-31273/2020 о выдаче судебного приказа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Требования основаны на статьях 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на договоре об оказании юридических услуг № 1 от 03.11.2020 года, заключенном с Ахметовой Еленой Наильевной, и заявлены в связи с понесенными расходами на оказание юридических услуг при обращении в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа (делу № А50-31273/2020).

Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 13.09.2021 года, отзыв не представил. Это в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2020 года Арбитражный суд Пермского края выдал судебный приказ по делу № А50-31273/2020 на взыскание с акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» (ОГРН 1025902173285, ИНН 5934010129) в пользу истца (с учетом определения об исправлении описки от 05.02.2021 года) задолженности по договору № 278-СОУТ/18 от 20.12.2018 года 201 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 474 руб. 14 коп., а также расходов 3 607 руб. 00 коп. на уплату государственной пошлины. Для обращения в суд истец 03.11.2020 года заключил договор оказания юридических услуг № 1 с Ахметовой Еленой Наильевной, расходы по этому договору составили 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 25.02.2021 года и чеком от 31.01.2021 года.

30.03.2021 года деятельность акционерного общества «Сарановская шахта «Рудная» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ответчику (л.д. 16), поэтому истец просит взыскать расходы с ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, истец 03.11.2020 года заключил договор оказания юридических услуг № 1 с Ахметовой Еленой Наильевной, согласно которому исполнитель принял обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших вследствие ненадлежащего исполнения контрагентом (АО «Сарановская шахта «Рудная») договора оказания услуг № 278-СОУТ/18 от 20.12.2018 года, в том числе создать и помочь в сборе доказательств, подготовить и направить ответчику и в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа. Размер вознаграждения исполнителя определен в пункте 3.2 договора и составляет 15 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Поскольку именно неисполнение акционерным обществом «Сарановская шахта «Рудная» обязательств повлекло обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказ, то понесенные в связи с этим могут быть взысканы с ответчика в виде убытков.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 127 от 28.04.2021 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ОГРН 1026601815096, ИНН 6632001031) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Труд Эксперт» (ОГРН 1095902003141, ИНН 5902854916) убытки 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Вшивкова