Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-11815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11815/2024
28 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-11815/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца (после перерыва) (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 05.06.2023, диплом,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 05/24, диплом,

установил:

ООО «ПК «Стилобит» (истец) обратилось в обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Т.Т.К.» (ответчик) о взыскании 2 192 500 руб. задолженности по договору поставки от 31.07.2020 № 48/20, 312 854 руб.38 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 20.09.2023 по 21.02.2024.

Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2024.

От ответчика 23.04.2024 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Истцом 23.04.2024 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказано, поскольку оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется; при этом суд учитывает, что у ответчика будет достаточно времени до основного судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушении статьи 131 АПК РФ не представлен.

Определением от 25.04.2024 судебное разбирательство назначено на 21.06.2024.

Истцом 18.06.2024 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представить ответчика пояснил, что ответчик готов урегулировать спор мирным путем, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а также отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в целях получения последним информации от истца на предложение ответчика о подписании мирового соглашения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца, который против отложения судебного разбирательства возражал, указав, что истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем возражал, указал, что мировое соглашение с ответчиком заключать не намерен.

При этом суд также учитывает, что у ответчика с учетом срока рассмотрения дела имелся достаточный промежуток времени для совершения всех необходимых действий для мирного урегулирования спора.

С учетом изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал иск, в ходе судебного заседания уточнил размер искового требования о взыскании неустойки, просил взыскать ее в общей сумме 311 214 руб. 13 коп. за период с 20.09.2023 по 21.02.2024, указав, что по универсальному передаточному документу от 23.09.2023 № 1740 просрочка началась с 17.10.2023.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание после перерыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ПК «Стилобит» (поставщик) и ООО «Т.Т.К.» (покупатель) заключен договор поставки от 31.07.2020 № 48/20, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать стабилизирующую добавку «Стилобит» (далее по тексту - продукция), количество, цена и сроки поставки которого указываются в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемой продукции устанавливается в российских рублях. Цена продукции включает в себя транспортные расходы (кроме случаев самовывоза со склада поставщика), стоимость упаковки, НДС.

Общая сумма договора складывается из стоимости всей продукции, принятого покупателем за все время действия настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цена продукции согласовывается сторонами и указывается в спецификации. Покупатель оплачивает принятую продукцию по ценам, указанным в спецификации. Изменение цен, а также изменение перечня поставляемой поставщиком продукции, возможно лишь после изменения спецификации, путем подписания измененной спецификации сторонами.

Если иное не оговорено в спецификации, оплата по договору производится путем перечисления 100% предварительной оплаты за заявленное количество продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания настоящего договора и соответствующей спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны спецификации от 28.08.2023 № 12, от 05.09.2023 № 13, от 22.09.2023 № 14, в которых согласованы наименование, количество, цена товара, срок и способ поставки, срок и способ оплаты: в течение 21 календарного дня после поставки продукции.

По универсальным передаточным документам от 29.08.2023 № 1503, от 06.09.2023 № 1582, от 23.09.2023 № 1740 поставщиком передана покупателю продукция, задолженность по оплате которой составила 2 192 500 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, наличие оснований для начисления договорной неустойки, ООО «ПК «Стилобит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив контрагенту претензию от 10.11.2023 № 436 9с учетом уточнения суммы иска).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие оплату товара в указанной сумме, ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 2 192 500 руб. по договору поставки от 31.07.2020 № 48/20 не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, иск в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 4.4 договора.

По уточненному расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара с 20.09.2023 по 21.02.2024 составил 311 214 руб. 13 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки, при этом суд учитывает, что ее расчет произведен истцом исходя из ставки 0,1%, которая является обычно применяемой в гражданском обороте субъектами предпринимательской деятельности при установлении ответственности за нарушение обязательств и не считается чрезмерно высокой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 311 214 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом требование о присуждении договорной неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в сумме 35 519 руб.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уменьшением истцом суммы иска, ему подлежит возврату из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (ИНН <***>) 2 503 714 руб. 13 коп., из них 2 192 500 руб. задолженности, 311 214 руб. 13 коп. неустойки, кроме того, 35 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (2 192 500 руб.) из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2024 № 587.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева